Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-93908/22 по делу N А40-188106/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-188106/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-188106/22,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1483)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274)

к ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы"

(ИНН: 7736325427)

о взыскании задолженности

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" о взыскании задолженности в размере 580 899 руб. 82 коп..

Решением суда от 09.12.2022 исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены.

ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на переход собственников помещений в спорных МКД на прямые договоры поставки ресурсов (с 01.01.2021 в отношении МКД: г. Москва, Варшавское шоссе, д.168 (договор N 422109), с 01.02.2021 в отношении МКД: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 17 (договор N 422143)); полагает неправомерным начисление ответчику задолженности за поставку холодной воды, используемой для приготовления горячей воды, поскольку собственники помещений имеют прямые договорные правоотношения по поставке горячей воды с ПАО "МОЭК".

АО "Мосводоканал" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между сторонами договоров холодного водоснабжения и водоотведения N 422109 от 16.12.2020, N 422143 от 17.02.2021 истцом в адреса находящихся в управлении ответчика МКД поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению на сумму 580 899 руб. 82 коп.:

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору от 16.12.2020 N 422109 в размере 472 862,39 руб.,

- за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 договору от 17.02.2021 N 422143 в размере 108 037,43 руб..

холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяются по группам потребителей согласно приложению N 1 к договору.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в заявленной сумме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в результате заключения прямых договоров ответчику выставляются счета за объемы холодного водоснабжения на общедомовые нужды (далее ОДН), объемы холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения и объемы водоотведения на ОДН.

В полном объеме ответчику выставляются только объемы холодного водоснабжения (далее ХВ), используемые для нужд горячего водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с переходом собственников помещений на прямые договоры с истцом ответчик не должен оплачивать объемы холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, отклоняются, поскольку МКД не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения и ПАО "МОЭК" не оказывает названным МКД услуг по изготовлению горячей воды, а является поставщиком тепловой энергии (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на письмо ПАО "МОЭК" от 12.12.2022 N Ф11/07-71617/22 отклоняются, поскольку в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорные МКД оборудованы ИТП, являющиеся общим имуществом собственников и нанимателей жилых помещений МКД. Данные ИТП используются ответчиком для самостоятельного производства горячего водоснабжения.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в данном случае - ООО "ЭУК "Жилые Кварталы".

Ответчик обязан оплачивать стоимость холодной воды, используемой для производства услуги горячее водоснабжение, поскольку именно ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" является в данном случае исполнителем услуги "горячее водоснабжение".

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-188106/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук