Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 15АП-1413/24 по делу N А53-20967/2023

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 г.

дело N А53-20967/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Даровская О.В. по доверенности от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 по делу N А53-20967/2023

по иску индивидуального предпринимателя Титаренко Евгения Александровича (ОГРНИП 321619600236156 ИНН 615109262084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бик" (ОГРН 1026104148014 ИНН 6167019056)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титаренко Евгений Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бик" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.02.2023 N 3-02 в размере 1 295 000 рублей, пени с 23.03.2023 по 10.10.2023 в размере 251 165 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности, начиная с 10.10.2023 по дату фактической оплаты на расчетный счет предпринимателя, а также неустойки за нарушение пункта 4.7 договора в размере 840 000 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 840 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, исковые требования удовлетворены. Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ответчик ссылается на то, что существенные условия договора не согласованы, табели учета рабочего времени подписаны обществом с замечаниями, акт не подписан, у предпринимателя в штате отсутствуют работники.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2023 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 3-02, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по укладке природного камня, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Услуга считается оказанной после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченными представителями. В случае если акт не был подписан в течении 3-х календарных дней с момента предоставления оригинала акта, при отсутствии письменного мотивировочного отказа со стороны заказчика, акт считается согласованным и подписанным, оплата услуг производиться в полном объеме.

На основании пункта 2 договора услуги по настоящему договору оказываются на основании заявок заказчика. Заказчик передает заявки по выполнению заявленных услуг исполнителю по средствам использования электронной почты заказчика email: bicmadgid2019@bk.nu факсимильной связью не позднее 16:00 дня, предшествующему дню оказания услуг в форме заявки. Заявка направляется заказчиком на электронную почту исполнителя email: Tit98.97@mail.rii. В заявке в обязательном порядке указывается: вид услуг, который требуется оказать; дата и время начала оказания услуг; адрес и наименование объекта, на котором оказываются услуги; количество часов оказания услуг за день; предполагаемую дату окончания оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на услуги, оказываемые в рамках договора, согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 5 000 рублей за ед. НДС не облагается.

Оплата услуг производится заказчиком по счету исполнителя, который выставляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств по выставляемому счету в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 4.7 договора не допускается оформление представленного исполнителем персонала в штат заказчика, либо иной вид договорных отношений представленного персонала с заказчиком, минуя исполнителя. В случае нарушения данного пункта договора заказчик обязан оплатить неустойку в размере 30 000 рублей за каждый выявленный факт такого нарушения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с табелем учета рабочих смен на объекте в Усть-Донецк в период времени с 04.03.2023 по 10.03.2023 и актом N 1 сдачи-приемки работ по выполнению укладки природного камня в период времени с 04.03.2023 по 10.03.2023, в количестве 121 смена на сумму 605 000 рублей; табелем учета рабочих смен на объекте Усть-Донецк в период времени с 11.03.2023 по 17.03.2023 и актом N 2 сдачи-приемки работ по выполнению укладки природного камня в период времени с 11.03.2023 по 17.03.2023, в количестве 149 смен на сумму 745 000 рублей; табелем учета рабочих смен на объекте Усть-Донецк в период времени с 18.03.2023 по 24.03.2023 и акт N 3 сдачи-приемки работ по выполнению укладки природного камня в период времени с 18.03.2023 по 23.03.2023, в количестве 165 смен на сумму 825 000 рублей; актом N 4 сдачи-приемки работ по выполнению укладки природного камня в период времени с 25.03.2023 по 31.03.2023, в количестве 65 смен на сумму 325 000 рублей, работы выполнены в интересах заказчика.

Акт N 4 со стороны общества не подписан, оплата не произведена.

02.05.2023 предпринимателем обществу по электронной почте направлен акт сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2022 по 31.03.2023, согласно которому предприниматель выполнил взятые на себя обязательства по договору на сумму 2 500 000 рублей, из которых обществом оплачено 855 000 рублей.

Ссылаясь на то, что работы не оплачены заказчиком, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполненные в интересах общества работы подлежат оплате.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции суд первой инстанции верно определил правовую природу правоотношений и взыскал задолженность, а также неустойку с заказчика.

Согласно условиям договора предприниматель принял на себя обязательства выполнить работы по укладке природного камня на объекте заказчика.

Общество полагает договор незаключенным, поскольку в договоре сторонами не установлена цена.

Между тем, из материалов дела усматривается, что до выполнения работ по объекту заказчиком подрядчику направлялись заявки, а также работникам предпринимателя оформлялись пропуска для прохода на объект.

После выполнения работ предпринимателем на подпись обществу предоставлялись табели учета рабочего времени и акты, которые подписаны обществом.

При этом не имеет правового значения нарушение режима учета на входном контроле, такой обязанности предпринимателя при выполнении работ условиями договора не предусмотрено. Кроме того, замечания заказчика не опровергают факт выполнения работ в его интересах, а также объем работ.

В актах указано, что единицей измерения является смена работников предпринимателя, что не противоречит положениям ГК РФ о договоре подряда.

Следовательно, при наличии частичной оплаты работ, направлении заказчиком заявок на работы предпринимателю, подписании документов об исполнении договора общество не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Оплачивая работы, подписывая акты, у заказчика не имелось сомнений в том, в каком порядке производится расчет стоимости работ предпринимателя.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому выполненные работы на сумму 325 000 рублей (приход - 4 от 31.03.2023) учтены им при сверке взаимных расчетов с предпринимателем.

Ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса не обосновано, по какой причине заказчик, являясь самостоятельным участником гражданского оборота, производил оплату предпринимателю, подписывал акты и табели учета рабочего времени в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом.

Доказательств того, что в спорный период работы на объекте, в том числе и по последнему неподписанному акту оказывались иными контрагентами общества, в материалы дела не представлено.

Неподписание акта N 4 обществом само по себе не опровергает факт выполнения работ, так как ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных подрядчиком в обоснование своего требования.

Ссылка апеллянта на то, что в штате предпринимателя не имеется работников, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что данные обстоятельства не указывают на невыполнение работ именно силами предпринимателя. Нарушение субъектом гражданского оборота требований к оформлению трудовых правоотношений не лишает его права требовать оплаты выполненных работ в рамках гражданских правоотношений с контрагентом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно взыскал денежные средства и неустойку с общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 по делу N А53-20967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик