Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 13АП-44848/23 по делу N А56-30154/2020

г. Санкт-Петербург

06 марта 2024 г.

Дело N А56-30154/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от УСО ПНИ N 10:Федорова С.В. (доверенность от 29.08.2023),от Фомина В.В.: Морозова А.А. (доверенность от 12.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44848/2023) Максимовой Татьяны Анатольевны в лице УСО ПНИ N 10 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-30154/2020/з.1 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Максимовой Татьяны Анатольевны в лице УСО ПНИ N10 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Славстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СлавСтрой" (далее - Общество) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Мочалин Алексей Михайлович.

Решением от 15.01.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мочалин А.М.

Определением от 04.10.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Славстрой".

Недееспособная Максимова Татьяна Анатольевна в лице опекуна Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 10" имени В.Г. Горденчука (далее - Учреждение) 21.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заключенного между Фоминым Виктором Владимировичем и Максимовой Т.А. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Славстрой" недействительным.

Определением от 27.11.2023 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что Максимова Т.А. не была извещена о настоящем деле о банкротстве Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В настоящем случае согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.11.2023 внесена запись о ликвидации Общества.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления, поданного в рамках дела о банкротстве Общества, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, заявление Учреждения правомерно возвращено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-30154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская