Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-40141/22 по делу N А56-84114/2022

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-84114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40141/2022) Imc Toys, Sociedad Anonima на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу N А56-84114/2022(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Imc Toys, Sociedad Anonima

к ИП Инь Шуцзюаню

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Imc Toys, Sociedad Annima (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Инь Шуцзюаню (ОГРНИП 319784700207700, ИНН 783905038630; далее - предприниматель, истец) о взыскании:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies");

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА);

- 1 920 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

- 426 руб. 34 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.10.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу компании;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies");

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА);

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА);

- 960 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

- 213 руб. 17 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

27.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением от 20.02.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение от 27.11.2022 по делу N А56-84114/2022, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инь Шуцзюаня (ОГРНИП 319784700207700, ИНН 783905038630) в пользу Imc Toys, Sociedad Annima:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies");

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - "LALA" (ЛАЛА);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - "LEA" (ЛЕА);

- 1 920 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

- 426 руб. 34 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 7 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке".

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Imc Toys, Sociedad Annima об исправлении опечатки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по настоящему делу. В обоснование заявления истец указал, что им было заявлено требование о взыскании компенсации за 6 объектов интеллектуальной собственности и просил дополнить резолютивную часть постановления сведениями о присуждении компенсации за нарушение исключительных права на произведения изобразительного искусства - изображения LADY (ЛЕДИ) и NALA (НАЛА).

Определением от 10.03.2023 апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с предпринимателя 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ) и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА) проверены в апелляционном порядке.

В ходе закупки, произведенной 06.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Гагарина, д. 1 В, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ИП Инь Шуцзюань.

Дата продажи: 06.02.2022.

ИНН продавца: 783905038630.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также на товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В ходе закупки, произведенной 14.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Гатчина, ш. Пушкинское, д. 15, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ИП Инь Шуцзюань.

Дата продажи: 14.02.2022.

ИНН продавца: 783905038630.

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также на товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат компании и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение "CONEY (КОНИ)", изображение "LADY (ЛЕДИ)"; изображение "LALA (ЛАЛА)"; изображение "LEA (ЛЕА)"; изображение "NALA (НАЛА)".

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения созданы Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат компании.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование товарного знака и вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, компания направила в адрес предпринимателя претензии N 3003264, N 3003845о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд счел возможным снизить размер компенсации и взыскал с предпринимателя в пользу компании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "LADY (ЛЕДИ)" и "NALA (НАЛА)" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факты продажи предпринимателем товаров подтверждаются кассовыми чеками от 06.02.2022 и от 14.02.20232, на которых содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписями процесса покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленные истцом в материалы дела кассовые чеки, имеющие индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком спорных товаров.

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе кассовых чеков, в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписями процесса покупки контрафактных товаров.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компанией при обращении с иском в суд избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Размер компенсации определен истцом исходя из минимального размера компенсации - 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ минимального размера.

Суд счел возможным снизить компенсацию по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и взыскал с предпринимателя в пользу компании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Определение суда от 23.08.2022 о принятии иска к производству получено ответчиком 23.09.2022 (почтовый идентификатор 19085475474080).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что по данным Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "КАД Арбитр" (https://kad.arbitr.ru) ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу N А56-35149/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-67685/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу N А56-68305/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-68386/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-92221/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу N А56-110517/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-576/2022;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-8424/2022;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу N А56-19766/2022;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу N А56-26123/2022.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Таким образом, на момент спорных закупок ответчик знал о том, что реализуя товар, нарушает принадлежащие истцу исключительные права.

Поскольку совокупность обстоятельств, которой обусловлена возможность снижения компенсации ниже заявленного истцом размера, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, оснований для снижения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инь Шуцзюань (ОГРНИП 319784700207700, ИНН 783905038630) в пользу Imc Toys, Sociedad Annima:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская