Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-89875/22 по делу N А40-186049/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-186049/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестком новые перспективы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40- 186049/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) к ООО "Инвестком новые перспективы" (ИНН: 9729007875) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Тарасов Р.В. по доверенности от 22.11.2022,

ответчика: Вырин Р.Д. по доверенности от 10.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инвестком новые перспективы" о взыскании пени по договору купли-продажи N 59-6276 от 19.11.2019 в размере 744 249,92 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2022, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Определением от 22.02.2023 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы; суд обязал Департамент городского имущества города Москвы - обосновать заявленные требования с учетом результатов рассмотрения дела А40-373/2022, в рамках которого за период с 19.11.2019 по 25.05.2021 к взысканию присуждена неустойка в сумме 315295,65 руб.; с учетом представленного ответчиком расчета Департамента городского имущества города Москвы (исх. от 30.12.2022 ДГИ-363158/22-(0)-1), в соответствии с которым за весь период действия договора (с 19.11.2019 по 30.12.2022) неустойка начислена в общей сложности в сумме 516295,65 руб., в то время как в рамках настоящего дела к взысканию предъявлена неустойка за период с 19.11.2019 по 22.12.2021 на сумму 744249,92 руб.; предложено истцу представить информационный расчет за заявленный истцом период, соответствующий действительности, поскольку в распоряжении суда имеются три расчета, различные по своему содержанию по обстоятельствам произведенных начислений.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки в сумме 652904,13 руб., заявление подписано уполномоченным представителем Департамента городского имущества города Москвы, просил прекратить производство по делу в данной части на основании ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департамента городского имущества города Москвы от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 652904,13 руб.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки в сумме 652904,13 руб., а производство по делу в данной части - прекращению.

После отказа истца от части заявленных требований, представитель ответчика признал обоснованность требований на сумму 91345,79 руб. за период с 20.07.2021 по 22.12.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Инвестком новые перспективы" заключен договор купли-продажи от 19.11.2019 N 59-6276 на объект недвижимости общей площадью 181,60 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, улица Кутузова, дом 8.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 21 376 000 руб. По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 20.12.2019 по 22.12.2021 составляет 744 249,92 руб.

Претензией от 23.12.2021 N 33-6-737522/21-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал обоснованность требования о взыскании неустойки за период с 20.07.2021 по 22.12.2021 в сумме 91345,79 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки в сумме 652904,13 руб. с прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с оплатой ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и необходимостью ее компенсации истцом, суд апелляционной инстанции полагает возможным провести зачет государственной пошлины в счет подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение требований в удовлетворенной части.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от искового заявления в части взыскания неустойки в сумме 652904,13 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 в данной части отменить, производство по делу А40-186049/22 - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, в связи с чем взыскать с ООО "Инвестком новые перспективы" (ИНН: 9729007875) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) неустойку в сумме 91345,79 руб. за период с 20.07.2021 по 22.12.2021.

Взыскать с ООО "Инвестком новые перспективы" (ИНН: 9729007875) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 654 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина