Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-11011/23 по делу N А40-204606/2022

город Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-204606/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-204606/22, по иску ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (ОГРН: 1027700118984) к ООО "РУСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 5177746381522) о взыскании 673 152,14 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору N 31908175863-19 от 11.09.2019, 18 149,75 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору N 31908175858-19 от 11.09.2019, 67 028,73 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору N 6/20-2521 от 29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСТ-СТРОЙ" о взыскании 673 152,14 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору N 31908175863-19 от 11.09.2019, 18 149,75 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору N 31908175858-19 от 11.09.2019, 67 028,73 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору N 6/20-2521 от 29.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "НПО "Алмаз" (далее -Заказчик, Общество, Истец) и ООО "Руст-Строй" (далее - Подрядчик, Ответчик) для выполнения работ в спальных корпусах N 4, N 2, расположенном на территории Центра обучения иностранных специалистов, расположенного по адресу Московская области, Дмитровский район, Кульпинский со., дер. Насоново (далее - объект), были заключены Договоры:

1. N 31908175863-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2766) по устройству отмостки и входных групп при реконструкции спальных корпусов N 4-6.

2. N 31908175858-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2764) по устройству отмостки и входных групп при реконструкции спальных корпусов N1-3

3. N 6/20-252 от 29.06.2020 по устройству отмостики и входных групп спальных корпусов N 1,2,3,4,5,6.

В рамках исполнения Договоров были сданы работы, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, заказчиком произведена оплата подрядчику в полном объеме.

Позднее сторонами подписаны корректирующие акты отражающие реальный объем выполненных работ по договорам.

Договор N 31908175863-19 от 11.09.2019:

Сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ от 18.11.2019 N 1 на сумму 1 555 003,45 рублей, от 20.01.2020 N 2 на сумму 1 555 003,45 рублей и N 3 на сумму 1 555 003,45 рублей, от 09.12.2019 N 1 (к ДСN 1) на сумму 206 871,20 рублей, N 2 (к ДСN 1) на сумму 991 584,55 рублей, N 3 (к ДСN 1) на сумму 199 720,82 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжными поручениями от 02.12.2019 N 121918 на сумму 1 555 003,45 рублей, от 23.12.2019 N 123732 на сумму 199 720,82 рублей, N 123730 на сумму 206 871,20 рублей, N 123726 на сумму 991 584,55 рублей, от 29.01.2020 N 101211 на сумму 1 555 003,45 рублей, N 101210 на сумму 1 555 003,45 рублей (Приложение N 7).

Впоследствии 30.04.2021 Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 1 783 664,30 руб. (891 832,15 руб.+891 832,15 руб.), которые подрядчиком не выполнены (Приложение N 8).

Таким образом, объем выполненных работ составляет 4 279 504,62 рублей. Договор N 31908175858-19 от 11.09.2019:

Сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ от 14.10.2019 N 1 на сумму 1 546 670,14 рублей и N 2 на сумму 1 546 670,14 рублей, от 18.11.2019 N 3 на сумму 1 546 659, 72 рублей, от 09.12.2019 N 1 (к ДСN 1) на сумму 907 791,37 рублей, N 2 (к ДСN 1) на сумму 317 996,23 рублей, N 3 (к ДСN 1) на сумму 165 826,97 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжными поручениями от 24.10.2019 N 119309 на сумму 1 546 670,14 рублей, N 119308 на сумму 1 546 670,14 рублей, от 09.12.2019 N 122416 на сумму 1 546 659, 72 рублей, от 23.12.2019 N 123555 на сумму 907 791,37 рублей, N 123557 на сумму 317 996,23 рублей, N 123553 на сумму 165 826,97 рублей.

Впоследствии Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ 1, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 2 189 842,83 руб. (651 395,02 руб.+887 052,79 руб.+ 651 395,02 руб.), которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом объем выполненных работ составляет 3 841 771,74 рублей. Договор 6/20-2521 от 29.06.2020:

В рамках исполнения Договора сторонами были подписаны акты приема передачи выполненных работ: N 1 (корпус N 1) от 12.10.2020 на сумму 30 095,00 рублей, N 2 (корпус N 2) от 12.10.2020 на сумму 36 046,34 рублей, N 3 (корпус N 3) от 12.10.2020 на сумму 43 055,21 рублей, N 4 (корпус N 4) от 12.10.2020 на сумму 39 847,13 рублей, N 5 (корпус N 5) от 12.10.2020 на сумму 59 680,76 рублей, N 6 (корпус N 6) от 12.10.2020 на сумму 36 340,82 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжными поручениями от 23.10.2020 N 118938 на сумму 30 095,00 рублей, N 118936 на сумму 36 046,34 рублей, N 18937 на сумму 43 055,21 рублей, N 18939 на сумму 39 847,13 рублей, N 18935 на сумму 59 680,76 рублей, N 18940 на сумму 36 340,82 рублей.

30.04.2021 Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ N N 1, 3, 5, 6, отражающие реальную стоимость фактически выполненных работ. Согласно указанным актам из общего объема были исключены работы на сумму 139 339,49 рублей (25 092,73 руб. + 21 946,36 руб. + 46 150,20 руб. + 46 150,20 руб.), которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом объем выполненных работ составляет 105 725,77 рублей.

В период эксплуатации результата работ (входной группы спальных корпусов N 4 и N 2, отмосток спальных корпусов N 1,2,3,4,5,6) Заказчиком были обнаружены существенные недостатки, возникшие по причине некачественного выполнения работ.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок выполненных работ Подрядчиком составляет 3 года с момента сдачи результатов работ.

Работы по договору N 31908175863-19 от 11.09.2019 г. согласно акту приемки выполненных работ N 2 сданы 20.01.2020 г.;

Работы по договору N 31908175858-19 от 11.09.2019 г. согласно акту приемки выполненных работ N 1 сданы 14.10.2019 г.;

Работы по договору N 6/20-2521 от 29.06.2020 г. согласны актам приемки выполненных работ N 2 и N 4 сданы 12.10.2020 г.

Следовательно, гарантийный срок по указанным договорам не истек.

Для проведения совместного осмотра с последующим составлением актов выявленных недостатков, ПАО "НПО "Алмаз" направило письмо с предложением представителю Ответчика явиться на объект в течении 5 дней с момента его получения (срок для явки на объект закреплен п. 5.6 Договора).

Настоящее письмо доставлено ООО "Руст-строй" 18.05.2022, что подтверждается экспедиторской распиской, однако в установленный срок явка обеспечена не была.

26 мая 2022 года, ПАО "НПО "Алмаз" руководствуясь п. 5.6 Договоров, составило односторонние акты выявленных недостатков, в которых отражены недостатки, выявленные на объекте.

Согласно п. 5.3. Подрядчик, на основании уведомления Заказчика за свой счет устраняет недостатки в течении 10 рабочих дней или приступает к выполнению работ в течении 10 рабочих дней с даты получения уведомления о выявленных недостатках.

О выявленных недостатках Ответчик был уведомлен в установленном договором Порядке.

Однако в установленный договором срок, недостатки устранены не были.

Пунктом 1. ст. 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пункт 5.3 Договоров устанавливает обязанность подрядчика устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока в течении 10 дней и или приступить к их устранению в течении 10 дней с момента получения соответствующего уведомления. В случае нарушения Подрядчиком установленного срока, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или с привлечением сторонней подрядной организации.

Стоимость некачественно выполненных работ составляет:

по договору N 31908175863-19 от 11.09.2019 г. - 673 152,14 рублей, что следует из акта выявленных недостатков от 26.05.2022.

по договору N 31908175858-19 от 11.09.2019 г. - 18 149,75 рублей (что следует из акта выявленных недостатков от 26.05.2022.

по договору N 6/20-2521 от 29.06.2020 г. - 67 028,73 рублей, что следует из актов выявленных недостатков от 26.05.2022.

Руководствуясь с. 15, 393, 397 ГК РФ Истец имеет право заключить договоры на устранение недостатков работ, выполненных Ответчиком с отнесением понесенных убытков в будущем на Ответчика.

Также истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

ПАО "НПО "Алмаз" считает необходимым снизить размер исковых требований исходя из следующего:

Частично работы, отраженные в актах выявленных недостатков не входят в предмет замещающего договора N 6/22-21316 от 16.11.2022 г., в связи с чем их стоимость не может быть взыскана в рамках настоящего спора. Также некоторые работы поименованные в актах приемки выполненных работ по замещающему договору, не подлежат рассмотрению в рамках указанного дела, поскольку они не направлены на устранение недостатков, допущенных ООО "Руст-строй".

Для определения реального размера убытков, подлежащих к взысканию с Ответчика, Истцом подготовлена сводная таблица, отражающая объем работ, выполненных по договору N 6/22-21316 взамен непригодных для дальнейшего использования.

В соответствии с настоящей таблицей, Истцом предъявляется из раздела 2 акта приемки выполненных работ N 1 от 07.12.2022 (к договору N 6/22-21316) пункты 10 -12.1 и пункты 14 - 17.1 - стоимость указанных работ составляет - 336 949,76 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ, стоимость работ отражена в базисном уровне, без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Таким образом, цена работ для Заказчика составила 404 339,72 рублей.

Убытки, подлежащие взысканию с Ответчика в связи с неисполнением им гарантийных обязательств по договорам, составляют 404 339,72 рублей.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что работы по договорам N 31908175863-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2766), N31908175858-19 от 11.09.2019 (6/19-2764), N 6/20-2521 от 29.06.2020 были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний по качеству, в связи с чем доводы истца о нарушении подрядчиком технологии проведения работ не обоснованы. Доказательств наличия скрытых недостатков работ, которые не могли быть выявлены при приемки истцом не представлено.

Подрядчиком были в полном объеме и надлежащим образом выполнены свои обязательства по Договорам N 31908175863-19 от 11.09.2019 (рег.N 6/19-2766), N31908175858-19 от 11.09.2019 (6/19-2764), N 6/20-2521 от 29.06.2020, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.11.2019 N 1 на сумму 1 555 003,45 руб., от 20.01.2020 N 2 на сумму 1 555 003,45 руб., от 20.01.2020 N 3 на сумму 1 555 003,45 руб., от 09.12.2019 N 1 (к ДС N1) на сумму 206 871,20 руб., от 09.12.2019 N 2 (к ДС N1) 991 584,55 руб., от 09.12.2019 N 3 (к ДС N 1) на сумму 199 720,82 руб.; от 14.10.2019 N 1 на сумму 1 546 670,14 руб., N 2 на сумму 1 546 670,14 руб., от 18.11.2019 N 3 на сумму 1 546 659,72 руб., от 19.12.2019 (к ДС N1) на сумму 907 791,37 руб., N2 (к ДС N1) на сумму 317 996,23 руб., N3 (к ДС N1) на сумму 165 826,97 руб.; N 1 от 12.10.2020 на сумму 30 095,00 рубля, N 2 от 12.10.2020 на сумму 36 046,34 рубля, N 3 от 21.10.2020 на сумму 43 055,21 рубля, N 4 от 12.10.2020 на сумму 39 847,34 рубля, N 5 от 12.10.2020 на сумму 59 680,76 рубля N 6 от 12.10.2020 на сумму 36 340,82 рубля.

Принятые работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 4.6. Договоров "Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления согласно п. 4.1 Договора с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы в соответствии со ст. 720 ГК РФ.

В случае обнаружения отступлений от Договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков работ, считается что работы не выполнены. Заказчик немедленно заявляет о выявленных недостатках Подрядчику и направляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выявленных работ с приложением акта, в котором указывается перечень недостатков, их объем и сроки устранения недостатков либо возможность последующего требования их устранения.".

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Работы по Договорам приняты Заказчиком по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными им без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству.

Указывая на частичное или полное невыполнение работ - меньшие площади выполненных по договору объектов по сравнению с установленными договором (п. п. 1-6 приложения к односторонним Актам осмотра от 26.05.2022) и на отсутствие ряда работ (п. п. 7 - 11 приложения к односторонним Актам осмотра от 26.05.2022), истец не обосновал, по какой причине такие недостатки, если бы они действительно имели место, не были обнаружены при приемке работ.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что недостатки выполненных работ (в том числе несоответствие объема работ, поименованного в актах сдачи-приемки, фактически выполненному объему работ) носят скрытый характер и не могли быть выявлены визуально при обычном способе приемки работ.

Также Истцом не представлено доказательств того, что Заказчик, реализуя предусмотренное Разделом 4 Договоров право по проверке результата выполнения Подрядчиком скрытых работ, не мог бы установить отклонения объема и/или качества работ в том случае, если бы оно действительно имело место.

Истец в односторонних Актах осмотра от 26.05.2022, на которых основывает заявленные требования, ссылается на объемы работ по первоначальным актам КС-2, которые были впоследствии скорректированы в судебном порядке путем взыскания с ООО "РУСТ-СТРОЙ" неосновательного обогащения.

Вступившими в законную силу судебными актами (Решение Арбитражного суда горда Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-99323/22-63-737; Решение Арбитражного суда горда Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-68683/22-27-447, Решение Арбитражного суда горда Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-63637/2022-52-440) с ООО "Руст-Строй" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по договорам N 31908175863-19 от 11.09.2019 (рег.N 6/19-2766), N31908175858-19 от 11.09.2019 (6/19-2764), N 6/20-2521 от 29.06.2020 с учетом корректировочных актов КС-2, подписанных в апреле 2021 года, которыми были уменьшены объемы изначально принятых работ.

Таким образом, с ответчика уже взыскана разница в объемах между принятыми работами согласно первоначальных и корректировочных актов приемки.

Между тем, согласно расчетам, приложенным истцом к односторонним актам осмотра от 26.05.2022, для расчета убытков по настоящему иску используются первоначальные объемы работ, на что прямо указано в приложениях к данным актам (объемы согласно актам КС-2 от 20.01.2020, от 12.10.2020, от 14.10.2019).

Таким образом, истец заявляет о взыскании стоимости объемов невыполненных работ, переплата за которые была взыскана с ответчика.

При этом истцом не представлено доказательств стоимости устранения якобы имеющихся недостатков выполненных работ, на которые последний ссылается в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-204606/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова