Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14767/23 по делу N А40-273200/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-273200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК ЮСП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-273200/2022, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "СК ЮСП"

к ИП Юрину А.Ю.

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Насырова М.В. по доверенности от 22.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СК ЮСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Юрину Антону Юрьевичу о взыскании долга в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 25.01.2023 г. исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения истцом оснований оставления иска без движения, а именно непредставления к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины документального подтверждения отсутствия денежных средств на счетах истца.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом в суд первой инстанции вместе с иском направлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое не рассмотрено судом первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке, предусмотренном статьями 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "СК ЮСП" о взыскании с ИП Юрина А.Ю. долга в размере 3 000 000 руб., которое определением суда первой инстанции от 23.12.2022 года оставлено без движения, в том числе, применительно к части 1 подпункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом не устранены, суд определением от 25.01.2023 возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца о том, что судом не рассмотрено содержащееся в исковом заявлении ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не соответствуют действительности, поскольку из мотивировочной части обжалуемого определения следует обратное, судом указано, что истцом к исковому заявлению не приложен подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-273200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев