Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-6910/23 по делу N А40-122324/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-122324/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ТД "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-122324/22 (92-942)

по заявлению АО "ТД "Перекресток"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "ВОСХОД-ЦЕНТР", 2) ИП Галынина Людмила Львовна, 3) ИП Мегис Анастасия Валерьевна, 4) ООО "ЕВРОПЕЙСКИЙ ХЛЕБ", 5) ООО "ОКТИОН", 6) ООО "СОБЛАЗН+", 7) ООО "ХЛЕБНЫЙ ДОМ"

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Астапова Е.С. по дов. от 07.07.2023;
от ответчика:	Ишков А.В. по дов. от 14.11.2022;
от третьего лица:	1-7) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Перекресток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания N ЦР-000022 от 03.03.2022 руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Андреевой Е.Е., решения от 22.04.2022 статссекретаря - заместителя руководителя М.С. Орлова Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением суда от 15.12.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.23504/21 от 10.06.2021- действительна, а предписание N ЦР-000022 от 03.03.2022 вынесено с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением на основании Решения о проведении плановой выездной проверки N 01-04-00003 от 20.01.2022 г., Решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия N 02-04-003 от 02.02.2022 г. проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Торговый Дом "Перекресток".

В ходе проверки АО "Торговый Дом "Перекресток" Управлением, в том числе, проведен анализ протоколов лабораторных исследований, на основании которых принята декларация о соответствии:

ЕАЭС N RU Д-Яи.РА01.В.23504/21 от 10.06.2021 (принята на основании протоколов испытаний N 116-032-116-042 от 26.03.2021 и 117-030-117-031 от 27.03.2021, выданных Испытательным Центром Ассоциации испытателей продукции "Минэкс-Тест", аттестат аккредитации RA.RU.2inC30) на пищевую продукцию: Изделия хлебобулочные (Заявитель, Изготовитель АО "Торговый Дом "Перекресток").

Указанная декларация о соответствии оформлена на 521 наименование пищевой продукции (хлебобулочные изделия), при этом протоколы лабораторных испытаний, заявленные в качестве основания для принятия декларации о соответствии представлены АО "Торговый Дом "Перекресток" только на 13 наименований:

Изделие хлебобулочное: кармашек с грибной начинкой, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 117-030 от 27.03.2021);

Изделие хлебобулочное: конвертик с брусничной начинкой, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 117-031 от 22.03.2021);

Изделие хлебобулочное: конвертик с мясной начинкой, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-032 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: конвертик с ежевикой и кремом, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-033 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: конвертик с лимонным кремом и сиропом, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-034 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: конвертик с творогом, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-035 от 26.03.2021 г.);

Изделие хлебобулочное: конвертик с черничной начинкой, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-036 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: коса с "вареной сгущенкой" и орехом, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-037 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: коса с лимоном, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-038 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: коса "вишня-абрикос", упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-139 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: круассан с ветчиной и сыром, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-140 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: круассан с марципаном, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-141 от 26.03.2021);

Изделие хлебобулочное: круассан с шоколадной начинкой, упаковка из полимерного материала (Протокол испытаний N 116-142 от 26.03.2021).

В вышеназванной декларации о соответствии заявлено, что пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

При этом, в вышеназванных протоколах испытаний, на основании которых были приняты декларации о соответствии, содержатся исследования только на соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Обществом в рамках плановой выездной проверки не представлены: документы, подтверждающие соответствие задекларированной продукции требованиям TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Таким образом, соответствие вышеназванной задекларированной пищевой продукции не подтверждено в установленном порядке заявленным требованиям Технических регламентов: TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Кроме того, согласно представленным АО "Торговый Дом "Перекресток" маркировкам на пищевую продукцию (хлебобулочные изделия), указанную в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ш.РА01.В.23504/21 от 10.06.2021 (срок действия по 09.06.2026 включительно), в состав данной пищевой продукции входят пищевые добавки и вспомогательные вещества, а именно:

"Лепешка с соусом песто и базиликом" в составе: Е1422, Е 1450, Е 412, Е 415, Е 621, Е202,Е211,Е 385,Е 500;

"Хлеб CHIABATTA темный итальянский" в составе: Е466;

"Хлеб ЖАТВА луковая" в составе: Е 472, Е 341, загуститель Е 412, антиокислитель Е300;

"Пончик берлинер с ванильным кремом" в составе: Е 472, Е 450, Е 1442, Е 466, Е 171, Е 102, Е 110, Е 202, Е 334, Е 435;

"Фламиш со шпинатом и сыром" в составе: Е 322, Е 471, Е 330, Е 160b, Е 100.

При этом декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА01.В.23504/21 от 10.06.2021 г. (срок действия по 09.06.2026 включительно), не предусмотрено подтверждение соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента Таможенного Союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", что является нарушением требований п. 4 ч. 1. ст. 3, ч. 13 ст. 7 технического регламента Таможенного Союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

03.03.2022 руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Москве Андреевой Е.Е. вынесено предписание N ЦР- 000022 в соответствии с которым АО "ТД "Перекресток" предписано прекратить действие Декларации о соответствии N EA3C N RU Д-RU.PA01.B.23504/21 от 10.06.2021 (срок действия до 09.06.2026 включительно).

Согласно почтовому идентификатору отправления N 12500967074328 копия предписания вручена Обществу 17 марта 2022 года, в связи с чем срок обжалования соблюден.

Обществом был соблюден досудебный порядок обжалования предписания, предусмотренный ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

22.04.2022 решением статс-секретаря - заместителя руководителя М.С. Орловым Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека жалоба АО "ТД "Перекресток" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого АО "Торговый Дом "Перекресток" предписания о прекращении действия деклараций следует: Заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие задекларированной продукции требованиям TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.23504/21 от 10.06.2021 (срок действия по 09.06.2026 включительно) непредусмотрено подтверждение соответствия пищевой продукции, содержащей в своем составе пищевые добавки и вспомогательные вещества, требованиям технического регламента Таможенного Союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Согласно ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Одним из видов оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции, является подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Процедура декларирования соответствия пищевой продукции установлена статьей 23 TP 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

АО "Торговый Дом "Перекресток" осуществило декларирование продукции по 3д схеме.

Одной из процедур данной схемы декларирования (в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011) является проведение испытаний образцов пищевой продукции.

На основании пп. 3.4 п. 3 ч.4 ст. 23 TP ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции.

Так же, частью 7 статьи 23 TP ТС 021/2011 установлено, что доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Заявитель обязан представить доказательственные материалы по требованию органа государственного контроля (надзора).

АО "Торговый Дом "Перекресток" в вышеназванных декларациях о соответствии заявило о том, что задекларированная пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В силу ч.1 ст. 10 TP ТС 029/2012 соответствие пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию.

АО "Торговый Дом "Перекресток" при использовании пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств в процессе изготовления выпускаемой в оборот пищевой продукции, контроль показателей безопасности продукции является обязательным.

Вместе с тем, Обществом не подтверждено соответствие задекларированной продукции требованиям TP ТС 029/2012, тем самым, не подтверждено соответствие выпускаемой в оборот продукции требованиям TP ТС 029/2012. Представленные протоколы лабораторных исследований, на основании которых были приняты декларациио соответствии, подтверждают только соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011.

В соответствии с пп. 1.4 ч. 4 ст. 23 TP ТС 021/2011, с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции.

В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний), с нарушением правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

При декларировании соответствия продукции АО "Торговый Дом "Перекресток" указана информация о соответствии выпускаемой в обращение продукции, без проведения подтверждающих ее соответствие исследований в полном объеме.

Отсутствие сведений о проведении всех необходимых процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции.

Выпуская в обращение продукцию, АО "Торговый Дом "Перекресток" должно обеспечить и подтвердить в установленном порядке соответствие продукции - требованиям технических регламентов, действие которых заявлено в декларации о соответствия, а также технических регламентов, которые распространяются на изготовляемую Обществом продукцию.

Таким образом, АО "Торговый Дом "Перекресток" документы, подтверждающие достоверность заявленных в вышеназванной декларации сведений, не представлены.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, ответственность за полноту и достоверность материалов, подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов таможенного союза при декларировании продукции несет заявитель.

Обществом осуществлено недостоверное декларирование соответствия продукции.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу А40-29235/2019.

Кроме того, не согласившись с Предписанием, АО "Торговый дом "Перекресток" в порядке досудебного обжалования, предусмотренного главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обратился в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей с жалобой о признании незаконным и его отмене. По результатам рассмотрения вышеназванной жалобы заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Орловым М.С. принято решение об отказе в удовлетворении вышеназванной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Общество, основываясь на неверном толковании норм материального права, осуществляет реализацию пищевой продукции несоответствующей требованиям Технических регламентов.

Соответствие задекларированной пищевой продукции не подтверждено в установленном порядке заявленным требованиям Технических регламентов, что не обеспечивает защиту прав и интересов потребителей продукции.

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца и при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-122324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова