Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-5028/23 по делу N А55-5821/2021

г. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А55-5821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

от УФНС по Самарской области - Обухова Е.Г., доверенность от 11.01.2023,

от Лопуховой С.В. - Осипенко А.А., доверенность от 09.04.2021,

к/у Салюкова О.В. лично (паспорт),

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Лопуховой Светланы Вячеславовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лопуховой Светланы Вячеславовны о привлечении в качестве соответчика к участию в деле - Сорокиной Людмилы Владимировны по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТК Паритет" ИНН 6311169924, ОГРН 1176313001468 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 466 360 051,32 руб., из которых 313 301 526,72 руб. - налог, 128 572 022,60 руб. - пени, 24 486 502 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" ИНН 6311169924, ОГРН 1176313001468.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Паритет" ИНН 6311169924, ОГРН 1176313001468.

УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило с учетом принятых судом уточнений: признать доказанным наличие оснований для привлечения Пантелькина Владимира Владимировича, Родионова Дмитрия Андреевича, Лопухову Светлану Вячеславовну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "Паритет" солидарно; приостановить рассмотрение заявления ФНС России в лице УФНС России по Самарской области до окончания расчетов с кредиторами ООО "ТК "Паритет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2022 года по делу N А55-20572/2021 заявление Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности Пантелькина В.В., Родионову Д.А, Лопухову С.В. передано на рассмотрение в рамках дела N А55-5821/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" ИНН 6311169924, ОГРН 1176313001468.

От представителя Лопуховой С.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре соответчика - Сорокиной Людмилы Владимировны, мотивированное тем, что Сорокина Людмила Владимировна, являясь бухгалтером должника, в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 12002007703000232, указала на свои действия по изготовлению документов должника, что отражено в протоколе дополнительного допроса свидетеля от 30.03.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании не возражала и не поддержала заявленные ответчиком требования, из письменных пояснений следует, что заявитель считает, что Лопухова С.В. достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Сорокиной Л.В. полномочий руководителя организации, в материалы дела не представила, как и не представила информации о скрывавшемся имуществе должника и контролирующего лица.

Рассмотрев заявленные ходатайства и заслушав по ним позиции лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 в удовлетворении ходатайства Лопуховой С.В. о привлечении к участию в обособленном споре Сорокиной Людмилы Владимировны в качестве соответчика, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Лопухова Светлана Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.03.2023 от конкурсного управляющего ООО "ТК Паритет" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

03.04.2023 от УФНС по Самарской области в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Лопуховой С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель УФНС по Самарской области и конкурсный управляющий Салюкова О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления Лопуховой Светланы Вячеславовны о привлечении в качестве соответчика к участию в деле - Сорокиной Людмилы Владимировны, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Состав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса определяется в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Субъектом права требования в отношении денежных средств, взысканных с руководителя в порядке субсидиарной ответственности, являются кредиторы должника, а не сам должник, поскольку вред причинен именно имущественным интересам кредиторов действиями самого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и (или) восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

По общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ.

Положением части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 АПК РФ для привлечения судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны заявителя по обособленному спору является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства иного лица, участвующего в деле, о привлечении соответчика.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство связывает возможность привлечения к участию в деле лица в качестве соответчика с наличием ходатайства сторон или с наличием согласия истца.

Поскольку, как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ходатайство о привлечении соответчиков было заявлено лишь со стороны ответчика, предусмотренные частью 5 статьи 46 АПК РФ правовые основания для привлечения соответчиков у суда отсутствуют.

Более того, право предъявления иска к конкретному ответчику предоставлено арбитражным процессуальным законом лишь истцу и в отсутствии согласия последнего суд вне зависимости от субъектного состава материальных правоотношений не вправе привлекать к участию в деле в качестве соответчика не указанное истцом лицо, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 46 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и оснований предъявленного заявления судом первой инстанции не выявлено оснований для удовлетворения ходатайства Лопуховой С.В. о привлечении к участию в обособленном споре Сорокиной Людмилы Владимировны в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Право предъявления иска и определения состава лиц, признанных, по мнению истца, обязанными отвечать по иску, является распорядительным правом истца.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Возможность привлечения другого лица в качестве ответчика без согласия истца определяется исключительно невозможностью рассмотрения заявленных исковых требований.

В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в качестве соответчика.

Учитывая указанные нормы права привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при наличии согласия истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В данном случае, согласие уполномоченного органа на привлечение в качестве соответчика Сорокиной Л.В. отсутствует.

Доказательств невозможности рассмотрения заявленных требований уполномоченного органа без привлечения соответчика, в материалы дела не представлено, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 АПК РФ для привлечения судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика, судом не установлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Сорокиной Л.В. в качестве соответчика по делу, являются правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, по общему правилу постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика является окончательным и не подлежит кассационному обжалованию.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу N А55-5821/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов