Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-20575/22 по делу N А55-32270/2021

г. Самара

11 апреля 2023 г.

Дело N А55-32270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца- Ефимова М.В., доверенность от 12.09.22,

от ответчика- Ковалик А.В., доверенность от 23.01.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года по делу N А55-32270/2021 (судья Бойко С.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" задолженности за период ноябрь 2020 - август 2021 года в размере 742 534 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании жалобу с учетом уточнений поддержал, указывает на оплату задолженности за спорный период в сумме 750 000 руб. после вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ3000-0214-ЦЗ от 01.11.2020 (далее - Договор) в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом, не вернул.

Во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ3000-01788 от 26.02.2021 истец за период ноябрь 2020 - август 2021 года подал ответчику энергетические ресурсы и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающие их отпуск.

В соответствии с договором теплоснабжения расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил полученные энергетические ресурсы по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 742 534 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как договорные.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 742 534 руб. 61 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным по праву и по размеру.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Представленные ответчиком платежные поручения об оплате задолженности, произведенной после вынесения обжалуемого решения, не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для отмены решения, не свидетельствуют о его незаконности, а свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время задолженность взысканная оспариваемым решением полностью погашена.

Данное обстоятельство, с учетом представленных платежных поручений об оплате задолженности в полном объеме, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности в порядке принудительного исполнения. Указанные сведения, подлежат учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства при исполнении судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, вопреки утверждению заявителя, всем доводом в решении была дана тщательная и надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов, судом разрешен в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года по делу N А55-32270/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года по делу N А55-32270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов