Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-12450/23 по делу N А40-32650/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-32650/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаэтон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-32650/22,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) к ООО "Фаэтон" (ИНН: 9725023925) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Нагорный В.И. по доверенности от 28.12.2022,

ответчика: Кухто В.В. по доверенности от 22.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.04.2022, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 854185,38 руб., процентов в сумме 29533,75 руб. и с 18.01.2022 по дату фактической оплаты долга удовлетворено в полном объеме.

30.06.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом первой инстанции в силу закона изготовлено мотивированное решение 20.07.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ответчика.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявления ответчик указывает, что в материалы дела не представлен акт приёма-передачи помещения от 01.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не участвовал в судебном процессе первой инстанции; истец, заявив требования о взыскании за период до фактической передачи помещения в аренду и не приложив к договору акт приема-передачи помещения от 01.09.2020, злоупотребил процессуальными правами, чем нарушил ст. 10 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Ответчиком не приведено обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, которые могли бы являться основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На момент принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по настоящему делу ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу (л.д. 10), не мог не знать о существовании акта приёма-передачи помещения от 01.09.2020. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-32650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина