Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-11135/23 по делу N А40-215602/2019

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-215602/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кураева Антона Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-215602/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании жалобы кредитора Петрова Антона Геннадьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Кураева Антона Владимировича - обоснованной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Борисовой Юлии Анатольевны,

при участии в судебном заседании:

от Петрова А.Г.: Рожкова Ю.В. по дов. от 17.11.2022

от финансового управляющего: Соколовский Н.Г. по дов. от 21.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2019 года поступило заявление Байрамкуловой Лейлы Кемаловны о признании ИП Борисовой Юлии Анатольевны несостоятельным (банкротом); определением суда от 22.08.2019 года заявление кредитора принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-215602/19-123-242Ф.

Решением арбитражного суда от 28.10.2019 года ИП Борисова Юлия Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кураев Антон Вадимович, ИНН 524703379072, регистрационный номер 18343, член НП "Саморегулируема организация "Гильдия арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 02.11.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2022 года поступила жалоба кредитора Петрова Антона Геннадьевича на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 признана жалоба кредитора Петрова Антона Геннадьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Кураева Антона Владимировича - обоснованной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Кураев Антон Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Петрова А.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Также в материалы дела от апеллянта поступили письменные пояснения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Петрова А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021,

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков от 31.01.2019 года, заключенный между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [1] 50:08:0050350:174, [2] 50:08:0050350:194, [3] 50:08:0050350:206, [4] 50:08:0050350:204, [5] 50:08:0050350:203, [6] 50:08:0050350:205, [7] 50:08:0050350:211, [8] 50:08:0050350:213, [37] 50:08:0050350:173, [38] 50:08:0050350:172, [39] 50:08:0050350:171, [40] 50:08:0050350:170, [41] 50:08:0050350:169, [42] 50:08:0050350:210, [43] 50:08:0050350:209.

-применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника Борисовой Ю.А. денежных средств в размере 22 500 917,125 руб.

-признан недействительной сделкой договор купли продажи земельных участков от 30.01.2019 года, заключенный между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [9] 50:08:0050350:217, [10] 50:08:0050350:218, [11] 50:08:0050350:219, [12] 50:08:0050350:220, [13] 50:08:0050350:224, [14] 50:08:0050350:221, [15] 50:08:0050350:225, [16] 50:08:0050350:12, [17] 50:08:0050350:13, [18] 50:08:0050350:14, [19] 50:08:0050350:15, [20] 50:08:0050350:16, [21] 50:08:0050350:17.

-применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника Борисовой Ю.А. денежных средств в размере 20 432 236,65 руб.

-признан недействительной сделкой договор купли продажи земельных участков от 04.02.2019 года, заключенный между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [22] 50:08:0050350:420, [23] 50:08:0050350:215, [24] 50:08:0050350:407, [25] 50:08:0050350:406, [26] 50:08:0050350:59, [27] 50:08:0050350:58, [28] 50:08:0050350:57, [29] 50:08:0050350:24, [30] 50:08:0050350:25, [31] 50:08:0050350:23, [32] 50:08:0050350:402.

-применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника Борисовой Ю.А. денежных средств в размере 13 301 513,99 руб.

-признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2019 года, заключенный между Борисовым В.Л. и Чугуновым С.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [33] 50:08:0050350:146, [34] 50:08:0050350:148, [35] 50:08:0050350:149, [36] 50:08:0050350:150.

-применены последствия недействительности сделки в виде обязания Чугунова С.В. возвратить в конкурсную массу должника Борисовой Ю. А. земельных участков с кадастровыми номерами [33] 50:08:0050350:146, [34] 50:08:0050350:148, [35] 50:08:0050350:149, [36] 50:08:0050350:150.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 года вступило в законную силу 29.07.2021 года.

Спустя более четырех месяцев после вступления указанного судебного акта в законную силу 07.12.2021 года финансовый управляющий подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150.

Регистрирующий орган постановлением от 16.12.2021 года приостановил государственную регистрацию прав до 16.03.2022 в связи с наличием обеспечительных мер, принятых Истринским городским судом Московской области (в материалы обособленного спора представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2021 года в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050350:146).

Определением Истринского городского суда Московской области от 25.03.2022 по делу N 2-3210/2019 обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150 были отменены.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150, были устранены 25.03.2022 года.

В обоснование заявленных возражений финансовый управляющий также указывает, что решением Истринского городского суда Московской области от 24.01.2022 по делу N 2-84/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 04.05.2022 по делу N 33-13755/2022, исковое заявление финансового управляющего об истребовании у Солопова С.А. земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16 было удовлетворено.

При этом определением Истринского городского суда Московской области от 19.08.2021 по делу N 2-84/2022 также был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16.

Определением Истринского городского суда Московской области от 01.07.2022 по делу N 2-84/2022 обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16 были отменены.

Однако действия, предпринимаемые финансовым управляющим для отмены обеспечительных мер, принятых определением Истринского городского суда Московской области от 19.08.2021 по делу N 2-84/2022, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, истребованных у Солопова С.А., не препятствовали параллельной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150, которые определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 года были истребованы у Чугунова С.В., поскольку обеспечительные меры в отношении последних были отменены определением Истринского городского суда Московской области от 25.03.2022 года.

Таким образом с 25.03.2022 года какие-либо правовые основания для ограничений, связанных с невозможностью государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150, отсутствовали.

Вместе с тем финансовый управляющий должника повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150, только 29.07.2022 года, спустя четыре месяца после отмены принятых обеспечительных мер в отношении указанных земельных участков.

Уведомлениями регистрирующего органа от 11.08.2022 года государственная регистрация всех земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150 повторно была приостановлена.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вместе с тем, как следует из указанных уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 11.08.2022 года, финансовым управляющим в нарушение вышеуказанных норм в дело правоустанавливающих документов представлены определения Истринского городского суда Московской области от 25.03.2022 и от 01.07.2022, на которых отсутствуют необходимые штамп и печать суда о вступлении судебного акта в законную силу.

Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленных объектов недвижимости внесены записи о запрете осуществления государственной регистрации на основании определения Истринского городского суда Московской области от 19.08.2021 и определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 19.02.2019. Между тем, в орган регистрации прав не поступала информация о передаче дела на рассмотрение из Черемушкинского районного суда города Москвы в Истринский городской суд Московской области.

Также орган регистрации прав указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 признаны недействительными договора купли-продажи, заключенные Борисовым В. Л. (супругом Борисовой Ю. А.) и применены последствия недействительности сделок, а также объекты недвижимости истребованы из чужого незаконного владения.

При этом финансовым управляющим неверно представлены заявления о государственной регистрации права собственности Борисовой Ю. А., в то время как имущество должно быть возвращено стороне сделки- Борисову В. Л. (супругу Борисовой Ю. А.), о чем было известно ответчику.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который выступает субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Пунктом 2 поименованной для участия в саморегулируемой организации устанавливаются обязательные условия, среди которых: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация также вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего для членства в ней.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с проведением процедур при рассмотрении дела о банкротстве, должен обладать достаточной квалификацией и правовыми познаниями для принятия самостоятельных решений, относящихся к непосредственной юрисдикции арбитражного управляющего.

Вместе с тем, за Борисовым В.Л. (супругом Борисовой Ю.А.) право на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146; 50:08:0050350:148; 50:08:0050350:149; 50:08:0050350:150; 50:08:0050350:12; 50:08:0050350:13; 50:08:0050350:14; 50:08:0050350:15; 50:08:0050350:16 было зарегистрировано только 11.10.2022 года.

Таким образом, действия финансового управляющего Кураева А. В. привели к затягиванию процедуры государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, и, соответственно, к затягиванию процедуры их дальнейшей реализации, что существенно нарушило права и законные интересы кредиторов.

Также указанным выше определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 года с Дубровой О. В. в пользу должника Борисовой Ю.А. взысканы денежные средства в общем размере 56 234 667,76 руб.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы 20.08.2021 года был выдан исполнительный лист, который получен финансовым управляющим Кураевым А. В. 31.08.2021 года (РПО 11573761894912).

14.09.2021 года финансовый управляющий направил выданный судом исполнительный лист в Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, который был вручен адресату 19.09.2021 года.

Вместе с тем, исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы 20.08.2021 года, был утрачен, что следует из представленной в материалы обособленного спора копии справки Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве N 54 от 24.05.2022 года.

Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в отношении Дубровой О. В. возбуждено не было.

При этом в период с 14.09.2021 года по 24.05.2022 года финансовый управляющий в нарушение требований п. 8 ст. 213.9, п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, не осуществлял должный контроль за ходом процедуры взыскания с Дубровой О. В. в конкурсную массу должника значительной суммы денежных средств в размере 56 234 667,76 руб., позволяющей погасить требования кредиторов, в связи с чем, информация об утрате исполнительного листа и об отсутствии возбужденного исполнительно производства была получена финансовым управляющим только на основании справки N 54 от 24.05.2022 года Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Впоследствии, 03.06.2022 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 года.

Определением суда от 15.08.2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено, дубликат исполнительного листа выдан судом 27.09.2022 года и получен взыскателем 05.10.2022 года.

Исполнительное производство в отношении Дубровой О.В. на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено лишь 08.12.2022 (ИП N 210099/22/77035-ИП от 08.12.2022), после принятия к производству жалобы кредитора Петрова Антона Геннадьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Кураева А.В.

Кроме того, абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом получение и ознакомление с отчетами о проведении соответствующей процедуры банкротства является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Между тем, кредитором Петровым А. Г. за период проведения процедуры реализации имущества гражданина был получен только один отчет финансового управляющего от 25.05.2022 года. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

В Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступил лишь один отчет о результатах своей деятельности от 19.08.2020 года.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, поскольку в материалах дела отсутствовала информация о результатах проведения процедуры реализации имущества, что подтверждается определениями суда от 17.06.2020 года, 01.02.2021 года, 15.03.2021 года, 21.11.2022 года, 20.01.2023 года.

В остальных случаях от Кураева А. В. поступали только ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, без представления в суд отчетов.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2023 года наложен на финансового управляющего Кураева Антона Вадимовича штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за неисполнение определения суда от 20.01.2023 года и непредставление в суд отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, финансовый управляющий Кураев А. В. уклонился от предоставления отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника кредиторам и суду. Непредставление отчетов финансовым управляющим повлекло нарушение прав кредитора на получение полной информации о ходе реализации имущества должника Борисовой Ю. А.

Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что направленный кредитору Петрову А. Г. отчет от 25.05.2022 года практически идентичен отчету, представленному в суд 19.08.2020 года.

В отчете финансового управляющего от 25.05.2022 года не содержится сведений о проведенных мероприятиях за период с 19.08.2020 года (в том числе по оспариванию сделок должника, взысканию денежных средств), отсутствуют сведения о понесенных финансовым управляющим текущих расходах за указанный период (в отчете от 25.05.2022 года указана та же сумма текущих расходов, что и в отчете от 19.08.2020 года - 33 379,23 руб.). Кроме того, финансовым управляющим ни разу не представлялись сведения о расходовании денежных средств и доказательства, подтверждающие эти расходы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта искажения сведений в отчете финансового управляющего.

Также в единственном отчете финансового управляющего от 19.08.2020 года, представленном в суд, содержатся сведения о том, что у должника имеется следующее имущество:

- 100 % доли в уставном капитале ООО "Моспроект-55" (ИНН 7727571874, ОГРН 1067746453059, 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 57/2, оф. 61)

- ФИАТ ТИПО 1600, государственный регистрационный знак Т 108 КB 77, VIN-ZFAl6000002273607.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Между тем за столь длительный период проведения процедуры реализации имущества должника опись и оценка данного имущества финансовым управляющим не проведена, в суд от Кураева А. В. положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина также не поступали.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Моспроект-55" (ИНН 7727571874), в котором должнику принадлежало 100 % доли в уставном капитале, 02.06.2022 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Также какие-либо сведения в отношении автомобиля ФИАТ ТИПО 1600, государственный регистрационный знак Т 108 КB 77, VIN-ZFAl6000002273607, указанного в отчете финансового управляющего от 19.08.2020 года, в отчете от 25.05.2022 года, представленном Петрову А. Г., отсутствуют полностью.

Таким образом, зная об указанном имуществе еще в августе 2020 года, за счет которого также могли быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий не предпринял никаких мер по его сохранности, в связи с чем, оно было утрачено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, кредитор Петров А. Г. неоднократно направлял в адрес финансового управляющего запросы о предоставлении сведений о ходе проведения процедуры реализации имущества, которые оставлены Кураевым А. В. без ответа.

Также 07.11.2022 года Петров А. Г. направил финансовому управляющему требование о проведении собрания кредиторов должника (РПО 19118670014246).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Кроме того, обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, установлена пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требование Петрова А. Г. о проведении собрания кредиторов должника получено финансовым управляющим Кураевым А. В. 14.11.2022 года, однако, до настоящего времени собрание кредиторов не проведено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Сторона пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим должника в материалы обособленного спора не представлено допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных возражений. Не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность совершения (не совершения) финансовым управляющим вышеуказанных действий, а также доказательств, которые в совокупности могли бы послужить основанием для иной оценки действий Кураева А. В. в качестве финансового управляющего должника.

В связи с изложенным, принимая во внимание допущенные финансовым управляющим нарушения основополагающих требований Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал жалобу кредитора Петрова Антона Геннадьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Кураева Антона Владимировича обоснованной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции; не содержат сведений об обстоятельствах, препятствовавших финансовому управляющему должника Кураеву А.В. своевременно осуществить государственную регистрацию земельных участков, направить исполнительный лист в отношении Дубровой О.В. в службу судебных приставов, а также осуществить контроль за исполнительным производством и пополнением конкурсной массы должника, своевременно предъявить в ОСП дубликат исполнительного листа; направить отчеты кредитору Петрову А.Г.; апелляционным судом не установлено фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-215602/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Кураева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина