Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-5872/23 по делу N А41-67040/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-67040/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Матюшкин А.М., представитель по доверенности N 77 АД 2477702 от 27.12.2022, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - Галабурд М.А., представитель по доверенности от 24.01.2023, паспорт, диплом;

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-67040/22 по иску ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044013302) о взыскании,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.09.2021 г. N 472/ЭА-ю, 473/ЭА-ю, 474/ЭА-ю, от 11.10.2021 г. N 495/ЭА-ю, N 496/ЭА-ю, N 497/ЭА-ю, N 498/ЭА-ю, N 499/ЭА-ю, N 500/ЭА-ю в размере 19675661 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592901 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (19675661 руб. 11 коп.) с 02.10.2022 по день его фактической оплаты; расходы на уплату госпошлины в размере 124 343 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 заявленные требования удовлетворены, с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.09.2021 г. N 472/ЭА-ю, 473/ЭА-ю, 474/ЭА-ю, от 11.10.2021 г. N 495/ЭА-ю, N 496/ЭА-ю, N 497/ЭА-ю, N 498/ЭА-ю, N 499/ЭА-ю, N 500/ЭА-ю в размере 19675661 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 901 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (19675661 руб. 11 коп.) с 02.10.2022 по день его фактической оплаты; расходы на уплату госпошлины в размере 124 343 руб.

ПАО "Россети Московский регион" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 5122 руб. по платежному поручению N 83391 от 11.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (02.08.2021, 09.08.2021, 26.08.2021 и 30.08.2021) в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом в отношении Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП):

- от 24.09.2021 N 472/ЭА-ю за период с 19.11.2020 по 02.08.2021;

- от 24.09.2021 N 473/ЭА-ю за период с 19.11.2020 по 02.08.2021;

- от 24.09.2021 N 474/ЭА-ю за период с 10.08.2020 по 09.08.2021;

- от 11.10.2021 N 495/ЭА-ю за период с 01.03.2021 26.08.2021;

- от 11.10.2021 N 496/ЭА-ю за период с 30.10.2020 по 30.08.2021;

- от 11.10.2021 N 497/ЭА-ю за период с 01.03.2021 по 26.08.2021;

- от 11.10.2021 N 498/ЭА-ю за период с 01.03.2021 по 26.08.2021;

- от 11.10.2021 N 499/ЭА-ю за период с 01.03.2021 по 26.08.2021;

- от 11.10.2021 N 500/ЭА-ю за период с 01.03.2021 по 26.08.2021.

В указанные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети истца.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 17.08.2021 N 1651 и уведомление от 02.09.2021 N 1127 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Истец осуществил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по Акту от 24.09.2021 N 472/ЭА-ю - 122 126 кВт/ч на сумму в размере 860 528 руб. 12 коп.; по Акту от 24.09.2021 N 473/ЭА-ю - 122 126 кВт/ч на сумму в размере 860 528 руб. 12 коп.; по Акту от 24.09.2021 N 474/ЭА-ю - 1 144 748 кВт/ч на сумму в размере 8 066 159 руб. 99 коп.; по Акту от 11.10.2021 N 495/ЭА-ю - 85 061 кВт/ч на сумму в размере 575 621 руб. 40 коп.; по Акту от 11.10.2021 N 496/ЭА-ю - 695 693 кВт/ч на сумму в размере 4 707 865 руб. 84 коп.; по Акту от 11.10.2021 N 497/ЭА-ю - 255 182 кВт/ч на сумму в размере 1 726 857 руб. 42 коп.; по Акту от 11.10.2021 N 498/ЭА-ю - 85 061 кВт/ч на сумму в размере 575 621 руб. 40 коп.; по Акту от 11.10.2021 N 499/ЭА-ю - 85 061 кВт/ч на сумму в размере 575 621 руб. 40 коп.; по Акту от 11.10.2021 N 500/ЭА-ю - 255 182 кВт/ч на сумму в размере 1 726 857 руб. 42 коп.

24.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.09.2021 N 1212/ЭУТ-р о направлении оригиналов Актов о неучтенном потреблении от 24.09.2021 N 472/ЭА-ю, N 473/ЭА-ю, N 474/ЭА-ю вместе с оригиналами Актов БДП.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 24.09.2021. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 28.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178663008354.

12.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 11.10.2021 N 1285/ЭУТ-р о направлении оригиналов актов о неучтенном потреблении от 11.10.2021 N 495/ЭА-ю, N 496/ЭА-ю, N 497/ЭА-ю, N 498/ЭА-ю, N 499/ЭА-ю, N 500/ЭА-ю вместе с оригиналами Актов БДП.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 12.10.2021. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 19.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178664046942.

26.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 20.10.2021 N 1301/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении от 24.09.2021 N 472/ЭА-ю, N 473/ЭА-ю, N 474/ЭА-ю, а также счетов на оплату.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 26.10.2021. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 28.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100062761790.

24.11.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 19.11.2021 N 1418/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении от 24.11.2021 N 495/ЭА-ю, N 496/ЭА-ю, N 497/ЭА-ю, N 498/ЭА-ю, N 499/ЭА-ю, N 500/ЭА-ю, а также счетов на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 24.11.2021. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 30.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178665297985.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в общем размере 19 675 611 руб. 11 коп. ответчиком не произведена.

Просрочка оплаты по актам от 24.09.2021 N 472/ЭА-ю, N 473/ЭА-ю, N 474/ЭА-ю в размере 836 874 руб. 03 коп. началась с 09.11.2021, по Актам от 11.10.2021 N 495/ЭА-ю, N 496/ЭА-ю, N 497/ЭА-ю, N 498/ЭА-ю, N 499/ЭА-ю, N 500/ЭА-ю в размере 780 509 руб. 86 коп. началась с 11.12.2021.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 617 383,89 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении Ответчик, представителя для участия в составлении Акта БДП не направил, акт составлен в его отсутствие с использованием средств фотосъемки.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик является надлежащим в силу закона, поскольку на него возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории Солнечногорского городского округа, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов.

Довод ответчика со ссылкой на заключенное 21.07.2020 между ним и ООО "БЛ Инжиниринг" концессионное соглашение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик является надлежащим в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Само по себе заключение концессионного соглашения, в отношении территории на которой находится инфраструктура уличного освещения, не снимает с администрации обязанность по благоустройству территории муниципального образования в виде организации уличного освещения. В обязанности Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом городского округа Солнечногорск Московской области входит обеспечение уличного освещения на территории. Данная обязанность в силу вышеуказанных норм законодательства не может быть передана каким-либо лицам.

Следовательно, концессионное соглашение, на которое ссылается Ответчик, не освобождает Администрацию от обязанностей, в том числе и обязанности оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Незаключение иным лицом является основанием для обращения к нему с регрессными требованиями при наличии для этого оснований.

Администрация городского округа Солнечногорск как заказчик работ по благоустройству имелись функции по контролю за соблюдением порядка проведения работ и соответственно, были обязательства по надлежащему подключению точек поставки электрической энергии к инженерным сетям с правом контроля деятельности в отношении ООО "Светосервис-Солнечногорск" по вопросам заключения договора на поставку энергоресурсов и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, факт надлежащего уведомления ответчика о составлении актов безучетного потребления электроэнергии подтвержден приложенными к материалам дела документами.

19.08.2021 г. Ответчику направлено Уведомление от 17.08.2021 г. N 1651 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении в результате выявления по адресу в р.п. Андреевка. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением и почтовой квитанцией от 19.08.2021 г.

03.09.2021 г. Ответчику направлено Уведомление от 02.09.2021 г. N 1127/ЭУТ-р о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении в результате выявления по адресу в д. Алабушево и д. Тимоново. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением и почтовой квитанцией от 19.08.2021 г.

Довод Ответчика об отсутствии предыдущих проверок в актах о неучтенном потреблении по настоящему делу не соответствует содержанию актов. В них имеются отметки о датах предыдущих проверок.

Кроме того, отсутствие предыдущей проверки не лишает сетевые организации определить период бездоговорного потребления иным образом, в том числе в соответствии с п. 189 Основных положений N 442, т.е. за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Суд первой инстанции, проверив расчет бездоговорного потребления электрической энергии, правомерно признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.09.2021 г. N 472/ЭА-ю, 473/ЭА-ю, 474/ЭА-ю, от 11.10.2021 г. N 495/ЭА-ю, N 496/ЭА-ю, N 497/ЭА-ю, N 498/ЭА-ю, N 499/ЭА-ю, N 500/ЭА-ю в размере 19675661 руб. 11 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора справедливо учтена правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по аналогичному вопросу, но за предшествующие периоды (дела N А41-58811/2021, N А41-45322/21 Арбитражного суда Московской области).

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 592 901 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (19675661 руб. 11 коп.) с 02.10.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, размер процентов за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 составил 592901,65 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592901,65 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В этой связи судом первой инстанции также справедливо удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга (19675661 руб. 11 коп.) с 02.10.2022 по день его фактической оплаты.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-67040/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич