Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-6831/23 по делу N А56-41804/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-41804/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - представитель Назарова М.Ф. (по доверенности от 29.12.2022),

от конкурсного управляющего ООО "А-Лекс" - представитель Садовина Т.К. (по доверенности от 09.09.2022, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6831/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" Лепиева Адама Алуевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-41804/2022/тр.3 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс"

об удовлетворении заявленных требований в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы "Мой Арбитр" 22.04.2022 поступило (зарегистрировано 25.04.2022) заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - заявитель, ППК "Фонд развития территорий") о признании общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" (далее - должник, ООО "А-Лекс") несостоятельным (банкротом).

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Лепиев А.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2022.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы "Мой Арбитр" 19.10.2022 поступило заявление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация, кредитор) о включении требования в размере 14 542 434 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.01.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованными возражения конкурсного управляющего по размеру, удовлетворил заявленные требования в части, признал обоснованным и подлежащим включению в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО "А-Лекс" требование Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в общем размере 16 902 499,06 руб., из которых 12 117 436,56 - основной долг и 4 785 062,50 - пени, с отдельным учетом суммы пени в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2023 изменить, включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "А-Лекс" требование Администрации в размере 10 542 436,56 руб. основного долга и 4 000 000,00 руб. пени, в части пени как подлежащие отдельному учету.

В суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по решению от 20.04.2017 N А56-89285/2016 взыскана задолженность по тому же договору, что и в рамках дела N А56-122218/2018, на основании которого заявлены требования Администрацией до уточнений, но за иной период.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 Администрация обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-122218/2018 от 13.02.2019, которым с ООО "А-Лекс" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскано 11 025 000 руб. задолженности, 4000 000 руб. пени по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 N 5522/1.6-08 за период с 01.10.2016 по 30.06.2018.

Заявление Администрации определением от 07.11.2022 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 22.11.2022.

В заседании суда первой инстанции 22.11.2022 (л.д. 27) представителем Администрации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, увеличив сумму задолженности по вступившему в законную силу судебному акту - решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89285/2016 от 20.04.2017, которым с ООО "А-Лекс" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды от 20.04.2015 N 5522/1.6-08 в размере 1 575 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 785 062, 50 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что требования кредитора основаны на двух судебных актах, вступивших в законную силу, отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего по размеру задолженности за исключением суммы в размере 482 563,44 руб., которая взыскана с должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения по делу N А56-122218/2018 от 13.02.20219, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом произведенного частичного погашения задолженности) 16 902 499,06 руб., из которых 12 117 436,56 - основной долг и 4 785 062,50 - пени.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий указывает, что уточнения Администрации по решению от 20.04.2017 N А56-89285/2016 не могли быть приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное уточнение имеет иной предмет - взыскание задолженности по договору аренды за иной период и иное основание - другое решение суда по самостоятельному спору.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в апелляционном порядке, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве определено в частности, что лицом, участвующим в деле, является конкурсный кредитор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 204.1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с иными кредиторами.

Таким образом, Закон о банкротстве разделяет понятие конкурсных кредиторов и участников строительства, выделяя в реестре требований кредиторов должника раздел, содержащий требования участников строительства.

В отсутствие специального регулирования в отношении рассмотрения требований конкурсных кредиторов при банкротстве застройщика, за исключением срока предъявления требований в процедуре конкурсного производства (три месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом), требование такого кредитора подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным статьями 16, 100, 142 Закона о банкротстве с особенности установления очередности удовлетворения требования конкурсного кредитора, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе банкротства должника и их очередность.

Поскольку требование Администрации основано на вступивших в законную силу судебных актах, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно признал заявленные требования обоснованными за исключением суммы, погашенной в рамках исполнительного производства и включил сумму задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "А-Лекс" в соответствии с пункту 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на несогласие с принятием судом уточнений по заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В пункте 9 Постановления N 35 разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на двух вступивших в законную силу судебных актах, принятых по иску Администрации к должнику в результате неисполнения ООО "А-Лекс" своих обязательств по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 N 5522/1.6-08 за разные периоды.

Таким образом, уточнение кредитором первоначального требования основано на том же договоре (аренды земельного участка от 20.04.2015 N 5522/1.6-08), то есть не является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял уточнения заявленных требований как соответствующие положениям статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что спорные уточнения заявлены кредитором в судебном заседании 21.11.2022, до закрытия реестра требований кредиторов - 08.01.2023, т.е. поданы в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 204.1 Закона о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял в обжалуемой части законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-41804/2022/тр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" Лепиева Адама Алуевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова