Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 02АП-2356/23 по делу N А31-11781/2022

г. Киров

12 апреля 2023 г.

Дело N А31-11781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмского Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2023 по делу N А31-11781/2022

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Изюмского Сергея Валерьевича (ОГРНИП: 306440108700072, ИНН: 444300218876)

к Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН: 1024400534619, ИНН: 4401012770)

о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Изюмский Сергей Валерьевич (далее - заявитель, ИП Изюмский С.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение: Костромская область, город Кострома, территория ГСК 121, улица Смирнова Юрия, литер Б (гаражные боксы 34-38,61-65) и в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 44:27:060301, выраженного в Постановлении Администрации от 10.08.2022 N 1552, и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 44:27:060301.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А31-3573/2020.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по настоящему делу, ИП Изюмский С.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Заявитель полагает, что суд не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А31-3573/2020. Податель жалобы полагает, что выводы суда о том, что обстоятельства дела N А31-3573/2020 и результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, нельзя признать состоятельными.

Администрация отзыв на жалобу не предоставила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-3573/2020, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела и действующее нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в рассматриваемой конкретной ситуации исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого дела является требование ИП Изюмского С.В. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего местоположение: Костромская область, город Кострома, территория ГСК 121, улица Смирнова Юрия, литер Б (гаражные боксы 34-38,61-65) и в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 44:27:060301, выраженного в Постановлении Администрации от 10.08.2022 N 1552.

При принятии оспариваемого отказа Администрация исходила из того, что на образуемом земельном участке расположено сооружение (на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражено как сооружение М и 2-М), на которое документы, подтверждающие право собственности заявителя, не представлены, и с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, принимая во внимание, что данное сооружение и здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:060301:373, фактически представляют собой единый объект, что подтверждается актом обследования земельного участка Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 8 августа 2022 года.

Учитывая изложенное, Администрация приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 44:27:060301, руководствуясь пунктами 4 и 6 статьи 11.9, пунктом 2, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 1, 2 пункта 8, пунктом 17 статьи 39.15, подпунктом 1 статьи 39.16, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Предметом рассмотрения дела N А31-3573/2020 является требование Администрации об обязании ИП Изюмского С.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажных пристроек капитального характера со стороны гаражного кооператива N 121 и со стороны железнодорожных путей к объекту капитального строительства по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, 26б; требование ИП Изюмского С.В. о сохранении в реконструированном виде самовольно реконструированного здания станции технического обслуживания "Масленка", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ю. Смирнова гаражный кооператив N 121.

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является законность отказа Администрации от 10.08.2022 N 1552, основанного, в том числе на отсутствии документов, подтверждающих право собственности заявителя на сооружение М и 2-М, в то время как исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а в рамках дела N А31-3573/2020 рассматривается требование ИП Изюмского С.В. о сохранении в реконструированном виде самовольно реконструированного здания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А31-3573/2020.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии при рассмотрении дела N А31-11781/2022 существенных обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела рассматриваемого в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2023 по делу N А31-11781/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2023 по делу N А31-11781/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмского Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Г.Г. Ившина