Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-776/23 по делу N А60-12236/2022

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А60-12236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от ООО "Проф": Ягупец Н.В., паспорт, доверенность от 14.11.2022,

финансовый управляющий Гончаров Д.А., паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проф"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Проф" в признании погашенными требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей по налогам и сборам, включенных в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-12236/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Устьянцева Ильи Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.05.2022 Устьянцев И.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гончаров Д.А.

ООО "Проф" 09.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей 405 255,58 руб.

Определением суда от 20.12.2022 заявление ООО "Проф" удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требования уполномоченного органа.

Определением суда от 28.02.2023 ООО "Проф" отказано в признании погашенными требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей по налогам и сборам, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Проф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение которым признать погашенными требования к должнику об оплате обязательных платежей и заменить кредитора ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в реестре требований кредиторов на кредитора ООО "Проф".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Проф" указывает на то, что оплата была произведена в установленный судом срок в строгом соответствии с реквизитами, представленными ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 16.01.2023, без каких-либо ошибок и отступлений. Полагает, что денежные средства фактически получены уполномоченным органом и находятся в его распоряжении, однако по независящим от ООО "Проф" причинам не зачитываются как исполнение обязательств Устьянцева И.А. Считает довод уполномоченного органа о том, что денежные средства не поступили на счет должника, несостоятельным. Ссылается на то, что некорректное зачисление денежных средств вызвано техническими проблемами сервисов ФНС России.

До судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ООО "Проф" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель финансового управляющего в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в суд первой инстанции представлены не были.

Представитель уполномоченного органа Глазкова Е.В., которому также было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, к судебному заседанию не подключился по не зависящим от суда причинам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в силу положений части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 24.05.2022 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гончаров Д.А.

В реестр требований кредиторов Устьянцева Ильи Александровича включены следующие требования уполномоченного органа:

- ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга размере 352 836,58 руб. - сумма задолженности по налогам, подтвержденная судебными приказами; 52 419 руб. - сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021, по транспортному налогу за 2021, по земельному налогу с физических лиц за 2021. в порядке третьей очереди реестра (определение суда от 29.08.2022),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в размере 18 607 888,29 руб., в том числе 18 547 888,29 руб. - имущественный вред, причиненный преступлением, 60 000 руб.- государственная пошлина (определение от 20.09.2022).

Определением суда от 20.12.2022 заявление ООО "Проф" удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требования уполномоченного органа.

ООО "Проф" 16.01.2023 в материалы дела представлено заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, с приложением копии платежного поручения от 16.01.2023 N 2 на сумму 405 255,58 руб.

Уполномоченным органом 1.02.2023 представлен отзыв на заявление ООО "Проф", в котором указано, что ввиду некорректного оформления платежного поручения денежные средства в размере 405 255,58 руб. поступили 18.01.2023 на ЕНС ООО "Проф".

Поскольку к дате судебного заседания доказательства погашения требований об уплате обязательных платежей ООО "Проф" суду представлены не были, суд первой инстанции отказал ООО "Проф" в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В заявлении о намерении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 N 107н, учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах: "ИНН" плательщика - значение ИНН должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда.

Согласно уведомлению от 25.11.2022 N 09-17/034272 (т. 1 л.д. 8) уполномоченный орган указал на то, что при оплате третьим лицом за должника в поле 060 должен стоять ИНН 667105652201, то есть ИНН должника.

В уведомлении, направленном в адрес ООО "Проф", уполномоченный орган указал на необходимость проверить правильность указания ИНН должника.

Как было указано выше, ООО "Проф" в подтверждение погашения задолженности представило копию платежного поручения от 16.01.2023 N 2 на сумму 405 255,58 руб.

Соответствующее платежное поручение имеет следующее назначение платежа: "Оплата по определению АССО об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме от 20.12.2022 по делу N А60-12236/2022 Устьянцев И.А. ИНН 667105652201".

При этом в поле 060 указан ИНН ООО "Проф", а не должника.

Для цели установления погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не имеет значения причина, по которой заявитель не сумел осуществить корректный платеж.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, денежные средства фактически учтены в счет расчетов ООО "Проф" по собственным обязательным платежам.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что оплата была произведена в установленный судом срок в строгом соответствии с реквизитами, представленными ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и следующее.

В абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что при применении положений статьи 129.1 Федерального закона необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Аналогичный подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться специальный порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей в делах о банкротстве.

Погашение требований кредиторов в обход специального порядка приводит к тому, что фактически суду невозможно проверить погашение требований всех кредиторов и установить наличие основания для прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных выше положений статьи 113 Закона о банкротстве, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами, в частности, третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть обращение с соответствующим заявлением должно быть направлено на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Как указывает финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, в настоящее время вышеуказанная задолженность по обязательным платежам погашена родственником должника, какие-либо требования к должнику в связи с предоставлением денежных средств не предъявлены.

С учетом изложенного, погашение части требования по обязательным платежам из конкурсной массы должника соответствует нормам Закона о банкротстве, погашение требований третьим лицом за должника также не свидетельствует о нарушении норм права и не может являться основанием для признания такого погашения противоправным.

Причины погашения требования по обязательным платежам в определенный момент какого-либо значения применительно к предмету настоящего спора не имеют.

Кроме того, само ООО "Проф" мотивы обращения с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам не раскрыло, не обосновало наличие у него желания погасить требования уполномоченного органа, вступить в дело о банкротстве должника, с которым не состоит в отношениях заинтересованности либо связанности.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления ООО "Проф" о намерении погасить обязательства должника не нарушает прав данного лица.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Спор рассмотрен судом первой инстанции при полном установлении обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения с правильным применением норм материального права.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение, уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года по делу N А60-12236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко