Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 21АП-5819/22 по делу N А84-2778/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А84-2778/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 06.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Генбанк" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022 по делу N А84-2778/2022 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления акционерного общества "Генбанк"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Третяка Игоря Николаевича несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 Третяк Игорь Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 05.12.2022). Финансовым управляющим должника утверждена Березюк Анастасия Ивановна (далее - финансовый управляющий)

29.09.2022 от акционерного общества "Генбанк" в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 316 600 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022 ходатайство акционерного общества "Генбанк" о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. Требование акционерного общества "Генбанк" в сумме 316 600 руб. 36 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Третяка Игоря Николаевича.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, акционерное общество "Генбанк" (далее - апеллянт, банк) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить акционерному обществу "Генбанк" пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и удовлетворить заявленные акционерным обществом "Генбанк" требования.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции без всестороннего анализа материалов дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, должник, финансовый управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

05.04.2023 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей апеллянта, должника, финансового управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

20.12.2022 в суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "Генбанк" отказать в полном объеме.

10.03.2023 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества "Генбанк" отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Коллегией судей установлено и материалами обособленного спора подтверждается следующее.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

24.11.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя по делу N 2-2760/14/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Третьяка Игоря Николаевича в пользу акционерного "Генбанк" задолженности по соглашению о кредитовании физического лица N Доступный-19930 от 05.12.2018 в сумме 313 433 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 292 301 руб. 03 коп., просроченный проценты в сумме 17 015 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 3 068 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 1 048 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 17 коп. (том 1, л.д. 36). Как указывает банк, на момент введения в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина должник имеет непогашенную задолженность перед банком в размере 316 600 руб. 36 коп

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Из приведенных положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что моментом, с которого кредиторы должника и иные лица считаются уведомленными о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина, является истечение пяти рабочих дней после опубликования соответствующих сведений в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с исчислением данного срока с даты последней публикации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим 12.07.2022 в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 9191269 от 12.07.2022 о признании должника банкротом.

16.07.2022 в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2022 опубликовано объявление о том, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 (дата объявления резолютивной части) Третяк Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, а также о периоде для предъявления требований кредиторов.

Заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд города Севастополя 27.09.2022 (согласно почтовому штапелю на конверте - том 1, л.д. 49), то есть за пределами двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов (16.07.2022 + 2 месяца = 16.09.2022).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с денежными требованиями к должнику.

Ходатайство банка о восстановлении пропущенного срока мотивировано ошибочным направлением 25.08.2022 настоящего заявления в Арбитражный суд Республики Крым, о чем банку стало известно только 28.09.2022 (спустя месяц).

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель. Уважительными причинами пропуска срока предъявления требований могут являться причины, связанные с наличием объективно существовавших препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, то есть обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска банком срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки законного и обоснованного вывода суда первой инстанции.

Коллегия судей дополнительно отмечает, что вопрос о принятии к производству исков (заявлений) арбитражным судом разрешается в течение 5 рабочих дней. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности посредством проверки результат своего обращения в Картотеке арбитражных дел, акционерное общество "Генбанк" могло в кратчайшее время самостоятельно установить факт ошибочности своего обращения в суд не по адресу и незамедлительно исправить допущенную ошибку.

В материалы настоящего обособленного спора банком не представлены доказательства предъявления судебного приказа от 24.11.2021 по делу N 2-2760/14/2021 к принудительному исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для иного порядка исчисления срока, предусмотренного для предъявления кредитором своих требований к должнику.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022 по делу N А84-2778/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова