Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 10АП-7479/22 по делу N А41-61527/2021

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А41-61527/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компаньон-3" (истец) - Трофимчук Р.В. по доверенности от 15.01.2021 года, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года по делу N А41-61527/21, по иску ООО "Компаньон-3" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компаньон-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованием о признании права собственности на нежилое здание: торговый павильон N 1 площадью 231 кв. м. с техническим подпольем площадью 112 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0010521:473, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080102:1800 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная д.124Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года по делу N А41-61527/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка площадью 290 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (под магазин), с кадастровым номером 50:09:0080102:1800, по адресу: Московская область, город Солнечногорск, улица Красная, вход в парк им.Крупской, на основании Договора аренды земельного участка N 344-АП от 27.09.2012.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 12.04.2013 N 2561 "О присвоении почтового адреса зданиям торговых павильонов N 1 и N 2, расположенных на земельном участке по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, вход в парк им. Крупской" установлено:

Строению 1: присвоить зданию торгового павильона N 1 с кадастровым номером 50:09:0010521:473, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080102:1800 (1) по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, вход в парк им. Крупской, почтовый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 124Б;

Строению 2: присвоить зданию торгового павильона N 2 с кадастровым номером 50:09:0010521:497, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080102:1800 (2) по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, вход в парк им. Крупской, почтовый адрес: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 124А.

Министерством строительного комплекса Московской области 28 апреля 2015 года истцу выдано разрешение на строительство N RU50-30-2015-605 на реконструкцию с надстройкой второго этажа зданий магазинов.

23.03.2016 Министерством строительного комплекса Московской области взамен разрешения N RU50-30-2015-605 от 28.04.2015 выдано разрешение на строительство NRU50-30-4456-2016 на реконструкцию с надстройкой второго этажа зданий магазинов (I очередь строительства - строение 2, II очередь строительства - строение 1) на земельном участке площадью 290 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080102:1800, по адресу: Московская область, город Солнечногорск, улица Красная, дом 124А,Б, центральный вход в парк им.Крупской.

Срок действия разрешения на строительство до 20.06.2016 г. - 1 очередь строительства, до 30.12.2017 г. - 2 очередь строительства.

Реконструкция строения 2 была завершена 27.07.2016 г. и сдана в эксплуатацию, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2016 г. Строение 2 после реконструкции зарегистрировано с кадастровым номером 50:09:0010521:497 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 124А.

25 ноября 2016 года вторая очередь строительства (реконструкция с надстройкой второго этажа здания магазина - строение 1) было принято в объеме, предусмотренном договором с подрядной организацией и проектной документацией от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации, о чем был составлен Акт приемки объекта капитального строительства от 25 ноября 2016 г.

25 ноября 2016 года между Застройщиком ООО "Компаньон-3", Генподрядчиком ООО "СКФ" Триал" и техническим надзором ООО "Штурман" был составлен Акт о соответствии параметров построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства проектной документации, а также Акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям.

По данному акту завершенный строительством объект имеет следующие параметры: строительный объем 1 399 м куб., в том числе надземной части - 1 045, 2 м куб.; общая площадь - 231,0 кв. м, техническое подполье - 112 кв. м, что соответствует утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 09.08.2021 истец с пакетом документов обратился (заявление N P001-1965989616-48206373) в Министерство жилищной политики Московской области.

10.08.2021 года Министерством жилищной политики выдало Решение об отказе в регистрации документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления N 10/22).

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Судебно-Экспертная организация "Кримэкспертиза" Васильеву Олегу Евгеньевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0010521:473, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная д. 124Б требованиям градостроительным норм, СНиП, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и иным обязательным нормам и правилам?

2. Нарушает ли реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0010521:473, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная д. 124Б права и охраняемые интересы других лиц, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц?

В материалы дела представлено экспертное заключение N 04/01/22 от 10.01.2022.

По результатам экспертизы установлено, что реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что часть спорного объекта расположена вне границ земельного участка с КН: 50:09:0080102:1800.

В целях проверки указанного довода, апелляционный суд определением от 11 октября 2022 года назначил по делу N А41-61527/21 экспертизу, поручил её проведение эксперту ООО "Столичный центр судебных экспертиз" Барышникову Р.В.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить находится ли нежилое здание с КН: 50:09:0010521:473 в границах земельного участка с КН: 50:09:0080102:1800 площадью 290 кв.м.

2.Определить наличие или отсутствие пересечений указанного объекта с границами иных земельных участков.

3.В случае установление пересечений, указать с какими участками, в какой площади, а также представить соответствующую картографическую схему.

По итогам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос N 1. Определить находится ли нежилое здание с 50:09:0010521:473 в границах земельного участка с 50:09:0080102:1800 площадью 290 кв.м.

Ответ на вопрос N 1. Нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0010521:473 расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080102:1800 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная, вход в парк им. Крупской.

Вопрос N 2. Определить наличие или отсутствие пересечений указанного объекта с границами иных земельных участков.

Вопрос N 3. В случае установление пересечений, указать с какими участками, в какой площади, а также представить соответствующую картографическую схему.

Ответ на вопросы N 2 и N 3. Пересечений нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0010521:473 с кадастровыми границами иных земельных участков не имеется.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы не подтвержден.

Поскольку истцом было получено разрешение на строительство, возведенные здания соответствует проекту, СНИП не нарушают, жизни и здоровью не угрожают, возведены на земельном участке принадлежащем истцу на праве аренды, не нарушают границы иных земельных участков.

С учетом того что экспертным заключением установлено, что при реконструкции не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года по делу N А41-61527/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044013302) в пользу ООО "Компаньон-3" (ИНН 5044028972) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 48 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 48 000 руб. (сорок восемь тысяч рублей) на расчетный счет 40702810038000251970 ООО "СЦСЭ" (ИНН 9715372719, КПП 771501001), открытый в ПАО "Сбербанк", г.Москва, БИК - 044525225, кор. счет 30101810400000000225, согласно счету N 2 от 11.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова