Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-6667/23 по делу N А40-190968/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

дело N А40-190968/22

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РариТЭК Авто Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022

по делу N А40-190968/22

по иску ООО "Газпромбанк лизинг"

к ООО "РариТЭК Авто Групп"

о взыскании неустойки;

при участии:

от истца - Якоб Е.А. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77.859 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 492 от 30.09.2021, N 660 от 07.12.2021, N 703 от 23.12.2021, N 708 от 24.12.2021, N 732 от 28.12.2021, N 6 от 11.01.2022, N 13 от 17.01.2022, N 51 от 27.01.2022, N 297 от 11.03.2022, N 308 от 18.03.2022, N 318 от 25.03.2022, N 468 от 06.05.2022, N 487 от 19.05.2022, N 488 от 20.05.2022, N 319 от 25.03.2022, N 779 от 01.08.2022 на общую сумму 150.176.000 руб.

По условиям п. 3.2 договора поставки имущество должно быть передано покупателю и/или лизингополучателю не позднее 15.12.2021.

В нарушение обязательств по договору поставки, продавцом допущена просрочка поставки имущества, а именно: машина илососная КО-507АГ в количестве 3 ед. передана лизингополучателю 31.01.2022 и 01.02.2022; комбинированная дорожная машина ЭД-244 КМ в количестве 3 ед. передана лизингополучателю 05.04.2022; фронтальный погрузчик TL155 в количестве 2 ед. передан лизингополучателю 05.03.2022 и 28.12.2021; экскаватор-погрузчик TLB 825-RM в количестве 2 ед. передан лизингополучателю 03.06.2022; универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом мод. ANT1000.01-09 в количестве 3 ед. передан лизингополучателю 24.01.2022.

Довод ответчика о применении моратория на начисление финансовых санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признается необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, то есть на неденежные обязательства ответчика.

Обязательства по поставке товара ответчиком нарушены 05.04.2022 и 03.06.2022, то есть после введения моратория, соответственно действие моратория не распространяется на начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, установил основания для снижения договорной неустойки.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом в полном объеме и отклонены, несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-190968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин