Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 11АП-18621/22 по делу N А65-12524/2021

гор. Самара

12 апреля 2023 г.

Дело N А65-12524/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Авдеенко Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022, принятое по заявлению финансового управляющего Авдеенко Людмилы Владимировны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об истребовании сведений

в рамках дела N А65-12524/2021 о несостоятельности (банкротстве) Газизова Артура Радиковича

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 29.09.2021 в отношении имущества Газизова Артура Радиковича введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Авдеенко Людмила Владимировна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Авдеенко Л.В. об истребовании у ПАО "Совкомбанк" расширенной выписки по счету должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 финансового конкурсного управляющего без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-12524/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21 декабря 2022 года на 09 час. 50 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 февраля 2023 года на 10 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 марта 2023 года на 10 час. 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 марта 2023 года на 10 час. 55 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. (приказ N 76/к от 03.03.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу финансового управляющего Авдеенко Людмилы Владимировны, на судью Машьянову А.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05 апреля 2023 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после вынесения резолютивной части постановления суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, от финансового управляющего Авдеенко Л.В. поступили уточнения к апелляционной жалобе (дата и время поступления в систему "МойАрбитр.ру" 05.04.2023 21 час. 18 мин.), в связи с чем они не рассматривались судебной коллегией.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование документов должно иметь конкретную цель, предполагающую обоснование необходимости истребования документов для проведения процедуры банкротства должника, с указанием на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Авдеенко Л.В, обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании из ПАО "Совкомбанк" расширенной выписки должника Газизова Артура Радиковича по счетам N 40817810050150931450 от 03.10.2021, N 40817810350138354034 от 05.07.2021 с указанием ИНН и полной информацией по всем контрагентам физических и юридических лиц по перечислению, снятию денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые финансовым управляющим сведения уже имеются в его распоряжении, а также имеются в материалах обособленного спора по рассмотрению заявления о взыскании с должника денежных средств в размере 1 181 785 рублей 63 копейки.

Судом отмечено, что в обоснование необходимости взыскания с должника денежных средств были положены истребуемые финансовым управляющим документы. При этом отказ во взыскании денежных средств в должника был мотивирован тем, что в ходе рассмотрения обособленного спора финансовым управляющим не доказано, что на счет должника поступали только денежные средства самого должника; не было подтверждено, что разница между денежными средствами, не принадлежащими должнику, и его собственными денежными средствами, находящимися на счетах, превышают сумму, подлежащую ему выплате на собственное содержание и лиц, находящихся на его содержание (прожиточный минимум).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 по делу N А65-12524/2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не была мотивирована и обоснована необходимость получения запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника обладает истребуемыми выписками по счету, что им не оспаривается.

При этом судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела выписки по счету, отмечает, что в ней отражены денежные операции через мобильные сервисы банка, в частности зачисление денежных средств от физических лиц, выдача наличных, оплата мобильного номера, оплата покупок в магазинах розничной торговли, оплата проезда в общественном транспорте, переводы между счетами должника. Также, согласно информации об операциях имели место переводы в оплату интерактивной ставки через внешнее средство платежа, а также выплата выигрыша/возврат интерактивной ставки.

Между тем финансовым управляющим не представлено пояснений относительно того, в отношении каких именно банковских операций необходимо получение сведений о получателе денежных средств с расчетного счета должника, равно как не приведены соответствующие мотивы для истребования расширенных сведений.

При этом из представленных в материалы дела выписок по счетам не усматривается объективных препятствий для проведения анализа движения денежных средств.

Доводы финансового управляющего о злоупотреблении ПАО "Совкомбанк" правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-12524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова