Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-3750/22 по делу N А14-3663/2022

город Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А14-3663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от акционерного общества "Деловой центр Воронеж": Минаев М.А. - представитель по доверенности от 15.10.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Переславцева И.В. - представитель по доверенности от 27.12.2022 N 509-д, действительна до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", удостоверение;

от финансового управляющего Вишневского Н.В. Черномора Александра Степановича: извещен надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Деловой центр Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023 по делу N А14-3663/2022 по заявлению акционерного общества "Деловой центр Воронеж к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, незаконным бездействия, третье лицо - финансовый управляющий Вишневского Н.В. Черномор Александр Степанович,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Деловой центр Воронеж" (далее - заявитель, Общество, АО "Деловой центр Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2022 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Черномора А.С.; о признании незаконным бездействия главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцевой Ирины Викторовны, выразившегося в уклонении от всестороннего, полного и эффективного рассмотрения жалобы АО "Деловой центр Воронеж" от 09.11.2021 исх.N 309.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023 по делу N А14-3663/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Деловой центр Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО "Деловой центр Воронеж" ссылается на нарушение финансовым управляющим Черномором А.С. запрета на проведение строительных работ, в том числе, в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А 14-18307/2017, в связи с чем им допущено административное правонарушение, выразившиеся в неисполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, что является нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению общества, у главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцевой И.В. отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку ею не был проведен сравнительный анализ состояния нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, указанного в договоре аренды от 01.06.2021 N 0106/21 и в акте осмотра от 09.08.2021, составленного комиссией АО "ЦУМ-Воронеж"; не приняты во внимание доказательства того, что в период времени с 01.06.2021 по 09.08.2021 в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 были произведены строительные работы по демонтажу перегородок между помещениями; не организовано проведения осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 с целью установления факта проведения в нем строительных работ.

В качестве доказательств нарушений, допущенных арбитражным управляющим, общество ссылается на договор аренды от 01.06.2021 N 0106/21, заключенный между Куксовым С.А, Вишневским Н.В. и Берколайко A.M., в котором отражено реальное состояние помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, а также экспертное исследование АНО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки" от 09.01.2023 N 0885-22.

По мнению АО "Деловой центр Воронеж", постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2022 по делу N А14-18307/2017, на которое сослался суд, не может служить основанием для вывода суда о проведении строительных работ в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 ранее 01.06.2021, так как Арбитражным судом Центрального округа не исследовался вопрос о характере и объеме работ по реконструкции спорного помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области указывает на законность и обоснованность постановления от 15.02.2022 о прекращении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что достоверно установить дату перепланировки спорного помещения не представляется, возможным, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего Черномора А.С. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Бездействие главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцевой И.В. также не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего Вишневского Н.В. Черномора А.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения финансового управляющего Вишневского Н.В. Черномора А.С., апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2019 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение по делу N А14-18307/2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение любых строительных работ на объектах:

- 4066/10000 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения кадастровый номер 36:34:0606018:1367, расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, общей площадью 523,5 кв.м.;

- 4066/10000 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения кадастровый номер 36:34:0606018:1368, расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, общей площадью 551,4 кв.м.;

- 4066/10000 долей в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 369,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 36:34:0606018:1257, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38;

- 4066/10000 доли в праве общей долевой собственности в праве общедолевой собственности нежилого помещения, общая площадь 361,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:34:0606018:1362, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу N А14-18307/2017 финансовым управляющим должника Вишневского Н.В. утвержден Черномор Александр Степанович.

АО "Деловой центр Воронеж", являясь конкурсным кредитором должника Вишневского Н.В., что подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу N А14-18307/2017, 30.06.2021 обнаружило, что в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 производятся строительные работы, в связи с чем, обратилось с запросом от 30.06.2021 N 174 к финансовому управляющему.

В своем ответе от 23.07.2021 финансовый управляющий сообщил, что часть нежилых помещений на втором этаже задания лит. А, с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 переданы в аренду ИП Беркалайко А.М., который проводит строительные работы в целях приведения арендуемого помещения в состояние, пригодное для использования в соответствии с его назначением и договором аренды.

11.11.2021 Общество обратилось в Управление с жалобой на нарушение Управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в осуществление строительных работ в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-18307/2017.

17.11.2021 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцевой И.В. вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым у Общества истребованы следующие документы: акт осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367; доказательства направления в адрес финансового управляющего ИП Вишневского Н.В. Черномора А.С. уведомления и документального подтверждения о производимых строительных работах в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367; договор аренды с ИП Берколайко A.M.; технический план нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367; строительная экспертиза (при наличии).

Оценив представленные доказательства, 15.02.2022 главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцева И.В. вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ввиду недоказанности в действиях финансового управляющего ИП Вишневского Н.В. Черномора А.С. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.02.2022, а также полагая, что со стороны должностного лица имело место бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств осуществления строительных работ в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 после назначения финансовым управляющим должника Черномора А.С., в связи с чем согласился с выводом административного органа о том, что нельзя сделать безусловный вывод о виновности арбитражного управляющего в нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем должностное лицо Управления обоснованно, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, прекратило производство по делу об административном правонарушении. Основания для признания незаконным бездействия со стороны должностного лица Управления также отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Презумпция невиновности является основополагающим принципом законодательства об административных правонарушениях, возлагающим бремя доказывания вины на соответствующий административный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, а также предписывающим необходимость толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения 17.11.2021 Управлением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила жалоба АО "Деловой центр Воронеж" от 09.11.2021 исх.N 309, в которой заявитель указал, что финансовый управляющий ИП Вишневского Н.В. Черномор А.С., допуская проведение строительных работ в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-18307/2017 создает риск полной утраты указанного нежилого помещения, в связи с его разрешением, а также снижения его стоимости, что причинит прямой ущерб должнику и его кредиторам и является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 136).

В качестве доказательств проведения строительных работ в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, АО "Деловой центр Воронеж" сослалось на акт осмотра от 09.08.2021, составленный комиссией АО "ЦУМ-Воронеж" в составе 3 человек (Синотов О.Г., Сажина К.А., Маслин В.Н.), в котором зафиксировано, что перегородка между помещениями с номерами на поэтажном плане 35, 54, 59, 61, 62 демонтирована и установлена перегородка в помещении с номером на поэтажном плане 35, что привело к изменению конфигурации и площади нежилого помещения (т. 1 л.д. 146)

Согласно акту инвентаризации недвижимого имущества ИП Вишневского Н.В. от 11.12.2019, часть нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 (4066/1000 доли в праве общедолевой собственности) включена в конкурсную массу должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4-5 ст. 213.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-18307/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение любых строительных работ на объектах:

- 4066/10000 долей в праве обще долевой собственности нежилого помещения кадастровый номер 36:34:0606018:1367, расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, общей площадью 523,5 кв.м.;

- 4066/10000 долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения кадастровый номер 36:34:0606018:1368, расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, общей площадью 551,4 кв.м.;

- 4066/10000 долей в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 369,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 36:34:0606018:1257, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38;

- 4066/10000 доли в праве общей доле собственности в праве общедолевой собственности нежилого помещения, общая площадь 361,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:34:0606018:1362, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38.

Ссылаясь на нарушение финансовым управляющим Вишневского Н.В. Черномором А.С. п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-18307/2017, АО "Деловой центр Воронеж", являясь конкурсным кредитором должника Вишневского Н.В., полагает, что финансовым управляющим ИП Вишневского Н.В. Черномором А.С. не были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества должника - нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, в связи с чем, нарушены требования, установленные определением арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу N А14-18307/2017 в части запрета на проведение любых строительных работ на указанном объекте.

Из акта осмотра от 09.08.2021 ( т.1 л.д. 99) следует, что членами комиссии зафиксировано, что сведения об объекте недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, содержащиеся в ЕГРН и техническом паспорте помещения по состоянию на 09.12.2011, не соответствуют действительности в части площади и конфигурации.

Изменение конфигурации и площади нежилого помещения вызвано демонтажом перегородок между помещениями на поэтажном плане 35, 54, 61, 62, 44- 47, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61-64, что привело к изменению конфигурации и образованию одного единого помещения. К акту приложен поэтажный план помещения.

Установленные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении запрета на проведение любых строительных работ, установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу А14-18307/2017.

При этом, акт осмотра от 09.08.2021 не содержит выводов о периоде проведения мероприятий по перепланировки указанного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Черномор А.С. был утвержден финансовым управляющим Вишневского Н.В. определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18307/2017 от 23.10.2020.

С учетом изложенного, для выводов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения необходимо установить, что перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 произведена именно в период после утверждения Черномора А.С. финансовым управляющим Вишневского Н.В. (с 23.10.2020).

Вместе с тем, из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2022 по делу N А14-18307/2017 следует, что основанием для направления и.о. финансового управляющего Сутягиной И.В. ходатайства о принятии спорных обеспечительных мер и вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2019 по делу N А14-18307/2017 послужили действия третьих лиц на объектах спорного недвижимого имущества, принадлежащих должнику. В результате проведенного управляющим осмотра спорных помещений было установлено нарушение единства конструктивных элементов здания с частичным демонтажем конструкций (внутренних перегородок).

Как следует из выписки из заключения эксперта от 30.09.2020 N 6007/6-2 по гражданскому делу N 2-1173/2020 по иску АО "ЦУМ-Воронеж" к Куксову С.А. и Вишневскому Н.В., на 2 этаже демонтирована перегородка между помещениями, принадлежащими Куксову С.А. и Вишневскому Н.В. помещением N 34 и помещением N 35 (часть объекта с кадастровым номером 36:34:0606018:1367). Т.е. перегородка между двумя помещениями уже была демонтирована по состоянию на 30.09.2020, в то время как финансовый управляющий приступил к исполнению своих обязанностей с 23.10.2020.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что еще до утверждения определением от 23.10.2020 Черномора А.С. финансовым управляющим Вишневского Н.В. в заключении эксперта от 30.09.2020 N 6007/6-2 указано на проведение демонтажа перегородки в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 (т. 1 л.д. 151-153).

Финансовый управляющий Черномор А.С. в ответе от 23.07.2021 на обращение кредитора АО "ЦУМ-Воронеж" N 174 от 30.06.2021 с просьбой дать разъяснения в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, указал, что часть нежилых помещений на втором этаже здания лит. А, с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 переданы в аренду ИП Берколайко А.М. Строительные работы проводятся силами и средствами арендатора в целях приведения арендуемого помещения в состояние пригодное для использования в соответствии с его назначением и договором аренды (т. 1 л.д. 34).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 площадью 523, 5 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, передано в аренду ИП Берколайко A.M. по договору аренды от 01.06.2021 N 0106/21.

В соответствии с п. 3.2.2 договора аренды от 01.06.2021 N 0106/21арендатор обязуется не производить без письменного согласия арендодателя (ИП Вишневский Н.В. и ИП Куксов С.А.), в том числе любые работы по перепланировке и изменению конфигурации объекта аренды (т. 1 л.д. 154-160).

В силу п.п. 3.17, 3.18 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утв. Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, работы общестроительные: массовые виды строительных работ, связанные с непосредственным возведением зданий и сооружений (земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных несущих и ограждающих конструкций, отделочные, кровельные и гидроизоляционные работы, устройство полов, столярные и стекольные работы и т.д.); работы специальные строительные: отдельные виды работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов, связанные с устройством, переносом или заменой инженерных сетей, систем, монтажом инженерного оборудования.

В связи с чем, работы по текущему ремонту помещения не относятся ни к общестроительным, ни к специальным строительным работам.

Доказательств осуществления вменяемой заявителем перепланировки в рамках договора аренды от 01.06.2021 N 0106/21, в период с 01.06.2021 до 09.08.2021 (составление акта осмотра), в материалы дела не представлено.

АО "ЦУМ-Воронеж" в суд первой инстанции представлено экспертное исследование Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки" от 09.01.2023 N 0885-22, согласно которому строительные работы в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 с учетом сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, в договоре аренды от 01.06.2021 N 010/21, техническом плане помещения 36:34:0606018:1367 от 05.10.2021, произведены в период с 01.06.2021 (период заключения договора аренды) по 05.10.2021 (дата составления технического плана здания).

Указанное экспертное заключение правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства проведения строительных работ спорном нежилом помещении в период с 01.06.2021 по 09.08.2021, поскольку оно составлено без установления того обстоятельства соответствовала ли реальная конфигурация помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 по состоянию на 01.06.2021, конфигурации, указанной в договоре аренды N 0106/21, с учетом того, что актуальный технический план помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 составлен лишь 05.10.2021.

Несоответствие плана спорного помещения, приложенного к договору аренды от 01.06.2021 N 0106/21, также обусловлено составлением технического плана помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 только 05.10.2021, то есть после заключения договора аренды ( т.2 л.д.108-115).

Ввиду вышеназванного обстоятельства в качестве приложения к договору аренды от 01.06.2021 N 0106/21 (т.1 л.д.50) использован технический план, составленный по состоянию на 30.04.2019 ( т. 1 л.д. 189).

Кроме того, с учетом установленных в рамках дела N А14-18307/2017 нарушений единства конструктивных элементов здания с частичным демонтажем конструкций (внутренних перегородок), следует, что фактически границы помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 на момент заключения договора аренды от 01.06.2021 N 0106/21 не соответствовали техническому плану от 09.12.2011.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении в рамках дела N А14-18307/2017 жалобы акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" на действия (бездействие) управляющего ИП Вишневского Николая Васильевича Черномора А.С. нарушения запрета на проведение строительных работ в нежилом помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 арбитражным судом была назначена экспертиза в целях установления давности проведения строительных работ в помещении с кадастровым номером 36:34:0606018:1367.

В экспертном заключении от 30.11.2022 N 6261/6-3 экспертом сделан вывод о невозможности достоверно установить, в какой период проводились работы по перепланировке помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 ввиду отсутствия утвержденных методик по определению давности производства работ.

С учетом изложенного, относимые и допустимые доказательства позволяющие сделать однозначный вывод о том, что финансовым управляющим ИП Вишневского Н.В. Черномором А.С. не были предприняты меры по обеспечению сохранности нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, в материалах дела отсутствуют.

Также, АО "ЦУМ-Воронеж" не представлено доказательств, что ввиду непринятия арбитражным управляющим мер по обеспечению сохранности, объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606018:1367 был разрушен, утрачен, произошло снижение его ликвидности, исключение из конкурсной массы и т.д.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общий размер всей площади спорного нежилого помещения не изменился. Каких-либо иных доказательств того, что демонтаж перегородок и образование большого помещения само по себе привело к снижению рыночной стоимости спорного имущества заявителями не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в ходе административного расследования не были установлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего Черномора А.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего ИП Вишневского Н.В.

Учитывая вышеизложенное, Управление обоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Черномора А.С.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В части требований о признания незаконным бездействия главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцевой Ирины Викторовны, выразившегося в уклонении от всестороннего, полного и эффективного рассмотрения жалобы АО "Деловой центр Воронеж" от 09.11.2021 исх. N 309, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, КоАП РФ не предусмотрено направление копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении заявителю по жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В адрес заявителя направлен ответ от 17.02.2022 исх. N 08-03015-РИ/22, в котором изложены выводы, сделанные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Черномора А.С. от 15.02.2022.

Кроме того, по ходатайству АО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ВОРОНЕЖ" от 18.02.2022 исх. N 40 (вх. N 2108/02/22 от 21.02.2022) представителю заявителя Минаеву М.А. 05.03.2022 предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами административного расследования в отношении арбитражного управляющего Черномора А.С.

Ссылки в апелляционной жалобе на не проведение административным органом сравнительного анализа помещения с кадастровым номером 36:34:0606018:1367, указанного в договоре аренды от 01.06.2021 N 0106/21 и акте осмотра от 09.08.2021, апелляционным судом не принимаются, ввиду невозможности достоверно установить дату перепланировки спорного помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства проведения строительных работ именно в период с 01.06.2021 по 09.08.2021, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование заявителя в части о признания незаконным бездействия главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Переславцевой Ирины Викторовны, выразившегося в уклонении от всестороннего, полного и эффективного рассмотрения жалобы АО "Деловой центр Воронеж" от 09.11.2021 исх. N 309, удовлетворению не подлежат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023 по делу N А14-3663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Деловой центр Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник