г. Чита |
|
11 апреля 2023 г. |
Дело N А19-20144/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Середкина Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-20144/2021 о возвращении заявления Середкина Романа Владимировича об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего,
в деле по заявлению Котелевской (ранее - Шабнова) Инги Геннадьевны (08.01.1988 года рождения, место рождения: пгт. Чунский Чунского р-на Иркутской области, СНИЛС 140-938-212 51, ИНН 384403676207, адрес регистрации: Иркутская обл., Шелеховский район, п. Подкаменная, ул. Лесная, дом 15, адрес фактического места проживания: г. Иркутск, мкр. Университетский, дом 105, кв. 49) о признании её банкротом,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котелевской Инги Геннадьевны (далее - должник) Середкин Роман Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой действия (бездействия) финансового управляющего должника Оглуздиной Марины Владимировны, об отстранении от исполнения возложенных обязанностей.
Определением суда от 01.02.2023 заявление возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, Середкин Р.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 01.02.2023 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что участие недобросовестного конкурсного управляющего влияет на права Середкина Р.В. при рассмотрении спора о признании недействительной сделки, в котором заявитель является ответчиком.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.
Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 вышеуказанной статьи), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 вышеуказанной статьи).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии с положением пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Середкин Р.В. является ответчиком по обособленному спору о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства: NISSAN QASHQAI 2/0 NAVI PACK г/н Е082КМ199, и о применении последствий признания указанной сделки недействительной.
Возвращая заявление Середкина Р.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 60 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на заявление требований о признании действия (бездействия) финансового управляющего должника незаконными, об его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.
В случае несогласия с судебным актом, вынесенным по обособленному спору с непосредственным участием Середкина Р.В., заявитель жалобы не лишен права на оспаривание соответствующего судебного акта в процессуальном порядке, предусмотренном главами 34, 35 АПК РФ.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-20144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-20144/2021
Должник: Котелевская Инга Геннадьевна
Кредитор: АО Коммерческий банк "Русский Народный Банк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Иркутской области, ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная СРО АУ "Содействие", Оглуздина Марина Владимировна, Середкин Роман Владимирович