Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 16АП-872/23 по делу N А15-2754/2022

г. Ессентуки

11 апреля 2023 г.

Дело N А15-2754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2023 по делу N А15-2754/2022, принятое по заявлению комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН 0572005870, ОГРН 1130572002032) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), общества с ограниченной ответственностью "Геоскан" (ИНН 7801450808, ОГРН 1077847632818) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными пункты 1 и 2 решения управления от 31.08.2022 по делу N 005/06/106-1018/2022 и пункт 3 решения в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии, пункты 1, 2 и 4 предписания от 31.05.2022 по делу N 005/06/106- 1018/2022 в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Геоскан" (далее - ООО "Геоскан").

Решением суда от 08.02.2023 признаны недействительными пункты 1, 2 и пункт 3 решения антимонопольного органа от 31.05.2022 по делу N 005/06/106-1018/2022 в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии, и пункты 1, 2 и 4 предписания от 31.05.2022 по делу N 005/06/106-1018/2022 в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2023 по делу N А15-2754/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство утвердило конкурсную документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0103200008422001012 "Дистационное зондирование кадастровых кварталов на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан".

13.04.2022 комитетом в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта - 22 000 000 рублей.

Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 17.05.2022 N 0103200008422001012 следует, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела первые части заявок на участие в электронном конкурсе 010320000842001012 в порядке, установленном статьей 48 Закона N 44-ФЗ и приняла решение, которым допустила заявки за N1 и N2, отказав в допуске к участию в конкурсе заявку N3 (ООО "Геоскан") ввиду нарушения пункта 2 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО "Геоскан" принял решение о признании жалобы заявителя обоснованной; признании в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 27 Закона N 44-ФЗ; выдаче уполномоченному органу, его комиссии, оператору электронной площадки предписания об устранении выявленного нарушения; передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало организатору торгов предписание от 31.05.2022 N 005/06/106-1018/2022 следующего содержания:

- уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; уполномоченному органу, его конкурсной комиссии провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно и по его результатам оформить протокол рассмотрения первых частей заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ и с учетом мотивировочной части решения управления N 005/06/106-1018/2022 от 31.05.2022.

- уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Законом 44-ФЗ;

- оператору электронной площадки обеспечить уполномоченному органу, его конкурсной комиссии техническую возможность исполнения настоящего предписания;

- уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в управление подтверждение исполнения настоящего предписания.

Комитет, не согласившись с пунктами 1 и 2 решения управления от 31.05. 2022 по делу N 005/06/106-1018/2022 и пунктом 3 решения в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии, а также с пунктами 1, 2 и 4 предписания от 31.05.2022 по делу N 005/06/106-1018/2022 в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган решением вменил заказчику нарушение части 1 статьи 27 Закона N 44-ФЗ, сославшись на то, что конкурсная комиссия уполномоченного органа не имела основания для отказа ООО "Геоскан" в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае, если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Подпункт "а" части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ предусматривает информацию и документы об участнике закупки: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представителя иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя).

Судом первой инстанции установлено, что в составе первой части заявки ООО "Геоскан" представило сертификат соответствия N ВР 17.2.0947-2019 и акт исследовательских испытаний программно-аппаратного комплекса цифровой аэрофотосъемки и фотограмметрической обработки "Геоскан 101 - Sony DSC RX-1".

Из сертификата соответствия N ВР 17.2.0947-2019 следует, что этот сертификат удостоверяет, что должным образом идентифицированная продукция "Программно-аппаратные комплексы аэрофототопографической съемки ПАК "Геоскан 101/201 - Геодезия". В данном сертификате указано: ООО "Геоскан", г. Санкт - Петербург, ул. Шателена, д.26, литер А, помещение 1-Н.

В акте исследовательских испытаний программно-аппаратного комплекса цифровой аэрофотосъемки и фотограмметрической обработки "Геоскан 101 - Sony DSC RX-1" указано: "На основании проведенных с 11.05.2017 по 07.07.2017 исследовательских испытаний комплекса цифровой аэрофотосъемки (АФС) фотограмметрической обработки, представленного ООО "Геоскан", _".

В тоже время, в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта (часть 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 по делу N А56-3473/2021, от 23.12.2021 от N А56-118409/2020 безусловным основанием для отклонения первой части заявки является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Вместе с тем, в сертификате соответствия N ВР 17.2.0947-2019 содержится указание на наименование юридического лица - ООО "Геоскан" и юридический адрес общества. В акте исследовательских испытаний программно-аппаратного комплекса цифровой аэрофотосъемки и фотограмметрической обработки "Геоскан 101 - Sony DSC RX-1" также отражено наименование - ООО "Геоскан".

С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что указание наименования и юридического адреса ООО "Геоскан" в документах, представленных в первой части заявки позволяют идентифицировать участника закупки.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что комиссия правомерно отказала участнику закупки за N 3 ООО "Геоскан" в допуске к участию в конкурсе в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы комитета.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно признал недействительными пункты 1, 2 и пункт 3 решения управления от 31.05.2022 N 005/06/106-1018/2022 в части, касающейся уполномоченного органа и его комиссии, и пункты 1, 2 и 4 предписания от 31.05.2022 по делу N 005/06/106- 1018/2022 в части касающейся уполномоченного органа и его комиссии, как несоответствующие Закону N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований материального и процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба управления не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу управления, как поданную по формальным основаниям.

С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2023 по делу N А15-2754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников