Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-2779/23 по делу N А71-10724/2022

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А71-10724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от ответчика: Иванова Е.И., паспорт, доверенность от 16.12.2022, диплом, Кудрина Н.Л., паспорт, доверенность от 16.12.2022, диплом,

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройкачество Групп",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2023 года по делу N А71-10724/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкачество Групп" (ОГРН 1141840000125, ИНН 1840022971)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкачество Групп" (далее - ответчик, ООО "Стройкачество Групп") о взыскании 80 026 руб. 86 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 24.07.2019 по 31.05.2022 (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акты об оказании услуг в адрес ответчика направлены не были, объем оказанных услуг истцом не подтвержден. Апеллянт ссылается на основное назначение помещения - склад, при этом до 01.06.2022 площадь 1 этажа использовалась под склад, площадь 2 этажа не использовалась, так как не была подготовлена для использования под какую-либо деятельность. Кроме того, апеллянт указывает на договоры подряда на производство ремонтных работ на объекте, акты выполненных работ за период до 31.05.2022, договор с ООО "Контур" на транспортировку, передачу и размещение строительных отходов, в обоснование доводов о вывозе мусора от производимого ремонта силами подрядной и специализированной организаций; считает, что в период проведения ремонтных работ ТКО на объекте не образовывалось. Апеллянт настаивает, что начал осуществлять офисную деятельность только после заключения договора в июне 2022 года, в спорный период офисная деятельность на объекте не велась, истцом не представлено доказательств осуществления какой-либо деятельности по адресу ответчика.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между ООО "САХ" (региональный оператор) и ООО "Стройкачество Групп" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО2021-0013789 от 08.10.2021 на условиях типового, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Согласно п. 26 договор заключен по 31.12.2028 (включительно).

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20%.

В силу п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с 24.07.2019 по 31.05.2022 региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО, которые последним не были оплачены.

Согласно расчету регионального оператора задолженность ООО "Стройкачество Групп" за спорный период составила 80 026 руб. 86 коп. с учетом уменьшения количества расчетных единиц (331,9 кв.м).

Направленная региональным оператором в адрес потребителя претензия от 23.06.2022 N 41352 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили региональному оператору основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) и исходил из доказанности наличия задолженности на стороне ответчика по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания истцом услуг в спорный период с учетом отсутствия доказательств обращения ответчика с ТКО другими, не нарушающими норм действующего законодательства, способами, а также ненадлежащего оказания услуг истцом. Расчет задолженности признан судом верным, поскольку в отсутствие согласования сторонами способа учета объема ТКО исходя из фактического количества, истцом произведен расчет исходя из утвержденных нормативов для категории объектов "Учреждения, административные здания" и количества расчетных единиц, при этом площадь установлена актом обследования от 01.08.2022 в размере 331,9 кв.м.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами N 1156.

На основании п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), в материалы дела не представлен, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон о расчете объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО в исковой период, расчет истца с применением утвержденного норматива в отношении категории объекта "учреждения, офисы" исходя из площади спорного помещения является правомерным. При этом площадь помещений, используемых под офисы, сан.узел, коридоры, комнату приема пищи установлены актом обследования от 01.08.2022 в размере 331,9 кв.м.

Судом первой инстанции учтено, что факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период ответчиком не опровергнут, возражений по качеству услуг не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате исходя из предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленных в рассматриваемый период.

Ссылки ответчика на неподписание и ненаправление актов оказанных услуг за спорный период отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку неполучение счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность потребителя произвести оплату. Обязанность по оплате услуг возникает в силу факта их оказания, а не в связи с направлением в адрес потребителя первичных документов.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое здание не использовалось им, не является офисом, фактически включает в себя складские помещения, в которых образование ТКО не предполагается, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что временное неиспользование в коммерческих целях принадлежащие ему на праве собственности помещения в спорный период исключает образование ТКО в них. Производство ремонтных работ на объекте с привлечением подрядных организаций само по себе не исключает образование ТКО, например, ТКО могут образовываться вследствие осуществления уборки помещения, уборки мусора на близлежащей территории, работниками, осуществляющими строительные работы на объекте, и т.п.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Доказательств информирования истца о том, что в исковой период здание не функционировало, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела двусторонних актов осмотра указанных помещений, подтверждающих отсутствие образования отходов, доказательств обращения ответчика в спорный период к истцу с заявками на оказание услуг по обращению с ТКО, из которых бы усматривались иные характеристики помещений, или с уведомлениями об отсутствии ведения хозяйственной и (или) иной деятельности в спорных помещениях, доказательств отсутствия потребления в данных помещениях в спорный период иных коммунальных услуг.

Представленные в материалы дела ответчиком фотоматериалы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве таких доказательств.

Фотоматериалы, представленные в материалы дела, о состоянии и использовании спорных помещений в исковой период, как и об отсутствии в них накопления ТКО не свидетельствуют. Кроме того, из их содержания с достоверностью не следует, кем, где, когда и при каких обстоятельствах они сделаны, идентифицировать спорный объект с изображением не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в подтверждение чего региональным оператором также представлены отчеты о вывозе, сформированные по данным системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года по делу N А71-10724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева