Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-12746/23 по делу N А40-241817/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-241817/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-241817/22,

по иску АО "БИГ" (ИНН 7743054859)

к ООО "СК СОЮЗ" (ИНН 7733269372)

о взыскании задолженности по Договору N СП-С-21/2020 от 01.10.2020 в размере 704 084 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фонусев А.С. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Бессуднов А.В. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БИГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N СП-С-21/2020 от 01.10.2020 в размере 704 084 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции счел установленными недоказанные обстоятельства, не выяснил в полном объеме обстоятельства спора. Выводы обжалуемого решения не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО "СК СОЮЗ" (Ответчик) и АО "БИТ Телеком" (Истец) был заключен Договор субподряда N СН-С-21/2020, в рамках которого Истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу и пусконаладке слаботочных систем телефонизации и телевидения на объекте строительства: "Два 17-ти этажных жилых дома (общей площадью 26 229,50 кв. м), строящихся по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7-й Гвардейской дивизии, корпус 3 и корпус 4, а Ответчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Сроки выполнения работ, согласованный в Договоре Сторонами: "01" октября - "30" ноября 2020 года.

Однако, выполнение указанных работ не представлялось возможным в указанный в Договоре срок по независящим от истца причинам в связи с неисполнением ответчиком встречных обязанностей по Договору, а именно: в связи с отсутствием отделки помещений (квартир) под установку слаботочных розеток, отсутствием отделки помещений АТС в подвальных помещениях, отсутствием слаботочных лотков в местах общего пользования подвальных помещений для прокладки горизонтальных линий связи, которые предусмотрены соответствующей Рабочей документацией N 08/12-ГАРЗ и 08/12-2-АР4, что подтверждается Рабочей документацией.

Планом производства работ, соответствующими протоколами совещаний ООО "СК СОЮЗ" с субподрядчиками, на которых в том числе принимал участие представитель истца, и сообщал ответчику о сложившейся ситуации.

При этом, об указанных обстоятельствах, истцом также сообщалось ответчику в письменном виде.

Кроме того, согласно п. 4.1.2. Договора ответчик обязался передать места для производства работ пригодные для их производства, что не было сделано ответчиком в сроки, согласованные в Договоре, тем самым, согласно п. 3.4 Договора и ст. 719 Гражданского кодекса РФ, сроки производства работ истцом были продлены.

Истец пояснил суду, что весь объем работ по Договору выполнен истцом надлежащего качества и принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 (N 1.1. от 30.10.2020 г., N 1.2. от 30.10.2020 г., N 1.1. от 31.07.2021 г. и N 1.2. от 31.07.2021 г.), актами по форме КС-3 (N 1 от 30.10.2020 г. и N 1 от 31.07.2021 г.), счет-фактурой N 00400893 от 30.10.2020 г. и счет-фактурой N 267038 от 31.07.2021 г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2021, однако оплата результатов выполненных работ со стороны ответчика в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Общая стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. Договора и Приложением N 1 к нему, составляет 2 547 099 руб. 10 коп.

Ответчиком была оплачена стоимость работ в сумме 1843 014 руб. 88 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2022 за ответчиком перед истцом числится задолженность по Договору в размере 704 084 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

01.10.2020 между сторонами был заключен договор субподряда N СП-С21/2020, в рамках которого истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу и пусконаладке слаботочных систем телефонизации и телевидения на объекте строительства: "Два 17-ти этажных жилых дома (общей площадью 26 229,50 кв. м), строящихся по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7-й Гвардейской дивизии, корпус 3 и корпус 4, а ответчик - принять и оплатить результаты выполненных работ.

Сроки выполнения работ, согласованный в Договоре Сторонами: "01" октября - "30" ноября 2020 года.

Однако, выполнение указанных работ не представлялось возможным в указанный в Договоре срок по независящим от истца причинам в связи с неисполнением ответчиком встречных обязанностей по Договору, а именно: в связи с отсутствием отделки помещений (квартир) под установку слаботочных розеток, отсутствием отделки помещений АТС в подвальных помещениях, отсутствием слаботочных лотков в местах общего пользования подвальных помещений для прокладки горизонтальных линий связи, которые предусмотрены соответствующей Рабочей документацией N 08/12-1-АР3 и 08/12-2-АР4, что подтверждается Рабочей документацией, Планом производства работ, соответствующими протоколами совещаний ООО "СК СОЮЗ" с субподрядчиками, на которых в том числе принимал участие представитель истца, и сообщал ответчику о сложившейся ситуации.

При этом, об указанных обстоятельствах, истцом также сообщалось ответчику в письменной виде (Исх. N б/н от 01.04.2021, N 74 от 26.03.2021).

Кроме того, согласно п. 4.1.2. Договора, ответчик обязался передать места для производства работ пригодные для их производства, что не было сделано ответчиком в сроки, согласованные в Договоре, тем самым, согласно п. 3.4. Договора и ст. 719 Гражданского кодекса РФ, сроки производства работ были перенесены (продлены).

Весь объем работ по Договору был выполнен истцом надлежащего качества и принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

Общая стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. Договора и Приложением N 1 к нему, составляет 2 547 099 руб. 10 коп.

Ответчиком была оплачена стоимость работ в сумме 1 843 014 руб. 88 коп.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность по Договору в размере 704 084 руб. 22 коп.

Указание ответчика на то, что истец не представил исполнительную и иную техническую документацию, не соответствует действительности, так как полный комплект исполнительной документации на каждый из объектов строительства - в 6-ти томах в 5-ти экземплярах каждый, а именно: Сети телевидения корпус 3 N 2310/20-КТВ-К.3 (горизонтальная разводка), Сети телевидения корпус 4 N 2310/20-КТВ-К.4 (горизонтальная разводка), Сети телевидения корпус 4 N 2212/20-КТВ-К.4 (вертикальная разводка), Сети телевидения корпус 3 N 2212/20-КТВ-К.3 (вертикальная разводка), Сети телефонизации корпус 3 N 2310/20-ТФ-К.3, Сети телефонизации корпус 4 N 2310/20-ТФ-К.4, были переданы ответчику 21.10.2021, что подтверждается копией сопроводительного письма N б/н от 05.10.2021.

Также с указанным сопроводительным письмом в адрес ответчика было направлено уведомление от АО "ДЕНИЗ-Девелопмент" (Исх. N 02/937/21 от 21.07.2021) - генерального подрядчика о том, что сети связи, созданные истцом в рамках исполнения Договора, будут переданы истцу в эксплуатацию для оказания услуг связи после сдачи жилых домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. 7-й Гвардейской дивизии, корпус 3 и корпус 4 (Объекты строительства), в эксплуатацию.

Надлежащее выполнение истцом работ также подтверждается выданной истцом справкой от 04.08.2021 о телефонизации объектов строительства и актами приемки объекта капитального строительства (ввода в эксплуатацию) от 23.08.2021, а сами сети связи, созданные в рамках исполнения Договора, должны быть переданы истцу в эксплуатацию в соответствии с уведомлением ООО "ДЕНИЗДевелопмент".

Акт о передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию направлялся ответчику и предлагался к подписанию, однако не был подписан ответчиком.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-241817/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова