Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-15412/23 по делу N А40-45280/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-45280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухиным С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А40-45280/2022

по заявлению: индивидуального предпринимателя Новака Александра Владимировича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: ГУ МЧС России по Московской области, Администрация г.о. Серпухов Московской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Новака Александра Владимировича (заявитель, Предприниматель) о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Московской области) судебных расходов в размере 60 000 рублей.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ГУ МЧС России по Московской области и Администрация г.о. Серпухов Московской области (далее - третьи лица).

Не согласившись с вынесенным определением, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в подтверждение понесенных судебных издержек представлены договор на оказание возмездного оказания услуг от 01.05.2021, расписка в качестве оплаты услуг от 19.10.2022 на сумму 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном размере расходов на оплату услуг представителя, с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств.

Выводы суда соответствуют нормам закона, установленным судом обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, сводящиеся к наличию оснований для отказа во взыскании расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А40-45280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН