Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-1984/23 по делу N А03-12337/2022

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А03-12337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион" (N 07АП-1984/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2023 по делу N А03-12337/2022 (судья Захарова Я.В.) по иску товарищества собственников недвижимости "Юрина 190", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1172225012190, ИНН 2223616936) к обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042202086222, ИНН 2223048546), о взыскании 8 242 руб. 20 коп., из них 8 000 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года и 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании представителя истца Кондратова Д.Е. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом); представителя ответчика Шадуро О.Г. (директор, приказ N 14 от 15.04.2021, паспорт), -

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Юрина 190", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион", г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 6 332 руб. 93 коп., из них 6 000 руб. неосновательного обогащения по оплате за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения общего имущества и линий связи за период с август 2021 года по июль 2022 года и 332 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 17.08.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании 8 242 руб. 20 коп., из них 8 000 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года и 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2023, с ООО "Иллюзион" в пользу ТСН "Юрина 190" взыскано 8 242 руб. 20 коп., из них 8 000 руб. неосновательного обогащения и 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Иллюзион" обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что ТСН "Юрина 190" обращается с требованиями от своего имени и в своих интересах, когда как неосновательное обогащение осуществляется за счет исущества участников долевой собственности. Помимо этого ответчиком заключен договор с уполномоченными собственником лицом Шмараевой Т.А., таким образом, ответчик вправе направить оплату за пользование общим имуществом по банковским реквизитам, полученным от уполномоченного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, отклоняя доводы апеллянта.

Судом установлено и следует из материалов дела, товарищества собственников недвижимости "Юрина 190" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Юрина, 190.

На конструктивных элементах (общем имуществе) многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 190 размещено оборудования и линий связи общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион".

По результатам очередного общего годового отчетного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 190, проводимого в форме очно-заочного голосования, был составлен протокол от 17.01.2020 года N 1.

По вопросу N 7 повестки дня вышеуказанного собрания общим собранием принято решение предоставить право Правлению ТСН "Юрина 190" на передачу на возмездной основе во временное пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Барнаул, Юрина, 190 ООО "Иллюзион", с целью размещения на фасаде, крыше, в подъездах дома и т.п. оборудования и линий связи для предоставления услуг собственникам помещений указанного дома и иным лицам (транзит) на условиях, определенных общим собранием собственников помещений дома.

Цена за временное пользование общим имуществом для размещения оборудования и линий связи ООО "Иллюзион" определена в сумме 500 рублей в месяц.

На данном собрании собственниками помещений указанного дома было принято решение предоставить возможность обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион" по временному использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего оборудования и линий связи с целью предоставления услуг собственникам помещений такого дома на условиях, определенных на общем собрании.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022 года, с требованием внести оплату за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего оборудования и линий связи за период с августа 2021 по июнь 2022 из расчета 500 рублей в месяц - 5 500 рублей, с указанием банковский реквизитов для перечисления.

Однако, как указал истец, общество с ограниченной ответственностью "Иллюзион" уклоняется как от заключения договора на использование общего имущества, так и от фактической оплаты на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников МКД по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина. 190.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью "Иллюзион", неосновательно сберегло оплату за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего оборудования и линий связи за период с августа 2021 по ноябрь 2022 года, из расчета 500,00 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о связи операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы.

Как верно указал суд первой инстанции, из совокупного толкования указанных выше норм следует, что размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений дома и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое пользование (определение ВС РФ от 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944).

Решения общего собрания собственников помещений МКД об использовании ответчиком общего имущества при предоставлении услуг связи цена определена в сумме 500 рублей в месяц.

Ответчик факт использования в спорный период времени конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения абоненткой линии не оспаривает.

Таким образом, за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года неосновательное обогащение составило 8 000 руб. (500 х 16 месяцев).

Вопросы ценообразования услуг по предоставлению в пользование части общего имущества многоквартирного дома и соразмерности платы за размещение оборудования связи законодательством не определены. Между тем, как указано ранее, действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату (статья 6 Закона о связи).

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Принимая во внимание, что договор не заключен, а собственники дома установили на общем собрании размер такой платы (которая никем не оспорена), оснований для применения среднерыночной цены, а не платы, установленной уполномоченными лицами в предусмотренном законом порядке, не имеется.

С учетом положений статьей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 19.12.2022 года в размере 242 руб. 20 коп., за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 года.

Довод апеллянта относительно обращения с указанными исковыми требованиями собственников, несостоятелен, так как способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по результатам очередного общего годового отчетного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 190, проводимого в форме очно-заочного голосования, был составлен протокол от 17.01.2020 года N 1, которым предоставлено право Правлению ТСН "Юрина 190" на передачу на возмездной основе во временное пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Барнаул, Юрина, 190 ООО "Иллюзион", с целью размещения на фасаде, крыше, в подъездах дома и т.п. оборудования и линий связи для предоставления услуг собственникам помещений указанного дома и иным лицам (транзит) на условиях, определенных общим собранием собственников помещений дома.

Таким образом, учитывая все доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, взыскание с ответчика неосновательного обогащения в меньшей сумме невозможно, поскольку, во-первых, влечет ситуацию, при которой ответчик извлекает преимущества по отношению к другим операторам связи, осуществляющим свою деятельность на спорном объекте на основании цены, принятой на общем собрании, в порядке, установленном законом; во-вторых, цена уже утверждена общим собранием (которое в установленном порядке не признано недействительным), в связи с чем применение иной цены, в данном случае влечет ее несоответствие части 2 статьи 1105 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2023 по делу N А03-12337/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков