Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 20АП-1082/23 по делу N А09-860/2022

г. Тула

11 апреля 2023 г.

Дело N А09-860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй" (Брянская область, Брянский район, п. Кузьмино, ОГРН: 1203200000695; ИНН: 3245017494) на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-860/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания МСтрой", п. Кузьмино Брянского района Брянской области, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПК АВ "Ойл" требования в размере 889 218 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдело" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПК АВ "Ойл" (ОГРН 1163256062474, ИНН 3257046651) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 14.03.2022 (резолютивная часть) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Решением от 11.08.2022 (резолютивная часть) ООО "ПК АВ "Ойл" признано несостоятельным должником (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй", п. Кузьмино Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК АВ "Ойл", г.Брянск о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 889 218,54 руб., установленной решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09-9312/2021.

Определением суда от 30.11.2022 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 заявленное требование удовлетворено частично.

В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПК АВ "Ойл" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй" в размере 868 841 руб. 54 коп., в том числе 849 426 руб. 90 коп. долга, 19 414 руб. 64 коп. процентов.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПК АВ "Ойл" задолженности в размере 20 377 руб. расходов по государственной пошлине прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПК АВ "Ойл" задолженности в размере 20 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жлобы заявитель указывает, решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу А09-9312/2021 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй" взыскана задолженность в размере 868 841 руб. 54 коп., в том числе 849 426 руб. 90 коп. долга, 19 414 руб. 64 коп. процентов, а также 20 377 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Заявитель отмечает, что указанное решение вступило в законную силу 24.06.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве, но до признания должника несостоятельным (банкротом). На основании изложенного, апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о текущем характере требования в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 377 руб. и прекращения производства по заявлению в этой части.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Стройдело" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, сообщение о признании ООО "ПК АВ "ОЙЛ" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.08.2022 N 157(7358).

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как указывал конкурсный управляющий при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, после получения из ССП по Фокинскому району г.Брянска исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "ПК АВ "ОЙЛ" в пользу ООО "Компания М-Строй" конкурсный управляющий ООО "ПК АВ "ОЙЛ" уведомил ООО "Компания М-Строй" о возможности заявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПК АВ "ОЙЛ", в связи с чем ООО "Компания М-Строй" заявлены требования о включении в реестр кредиторов ООО "ПК АВ "ОЙЛ" задолженности в установленные Законом о банкротстве сроки.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер 023561858 от 11.08.2022 по делу N А09-9312/2021, было вынесено 26.09.2022. Следовательно, исполнительный лист был получен конкурсным управляющим после указанной даты, после чего конкурсный управляющий известил кредитора - ООО "Компания М-Строй" о возможности заявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПК АВ "Ойл".

Как следует из материалов дела, ООО "Компания М-Строй" направило данное требование в арбитражный суд по почте 17.11.2022 (зарегистрировано судом 23.11.2022). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соблюдении ООО "Компания М-Строй срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09-9312/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ПК АВ "Ойл", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Строй", пос. Кузьмино Брянского района Брянской области, взыскано 868 841 руб. 54 коп., в том числе 849 426 руб. 90 коп. долга и 19 414 руб. 64 коп. процентов, а также 20 377 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием, ООО "Компания М-Строй" ссылалось на наличие у ООО "ПК АВ "Ойл" задолженности в сумме 889 218 руб. 54 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09-9312/2021.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер 023561858 от 11.08.2022.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09-9312/2021 размер задолженности ООО "ПК АВ "Ойл" перед ООО "Компания МСтрой" составляет 868 841 руб. 54 коп., в том числе 849 426 руб. 90 коп. долга и 19 414 руб. 64 коп. процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 377 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего требования сумма долга в полном объеме не была погашена, должником наличие задолженности не оспаривалось, доказательств погашения в полном объеме или в части представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09- 9312/2021 вступило в законную силу 24.06.2022.

Заявление должника - ООО "ПК АВ "Ойл" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2022.

Таким образом, денежные обязательства должника перед заявителем в размере 20 377 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09-9312/2021, возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (16.02.2022).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ООО "ПК АВ "Ойл" перед ООО "Компания М-Строй" в размере 20 377 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины является текущей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункты 3-4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по требованию ООО "Компания М-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника 20 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины правомерно прекращено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 по делу N А09-9312/2021 вступило в законную силу 24.06.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве, но до признания должника несостоятельным (банкротом), соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются текущими, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-860/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина