Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 03АП-366/23 по делу N А33-34342/2020

г. Красноярск

12 апреля 2023 г.

Дело N А33-34342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гордейчик Алёны Анатольевны: Гордейчика А.В., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Павла Алексеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2022 года по делу N А33-34342/2020к13,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) несостоятельным (банкротом) поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гордейчик Алены Анатольевны к Мащенко Елене Викторовне, к Козлову Павлу Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пытько Игорь Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2022 привлечены к субсидиарной ответственности Мащенко Елена Викторовна, Козлов Павел Алексеевич по долгам общества с ограниченной ответственностью "Интера". Приостановлено рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Интера".

Не согласившись с данным судебным актом, Козлов Павел Алексеевич обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о не передаче документов должника, ссылаясь на невозможность применения преюдиции, поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении спора об истребовании документации. Также указал, что все документы им переданы Пытько И.С.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 27.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 05.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.02.2023 08:48:49 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослался на письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела 27.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Коллегия судей учитывает, что в целях привлечения лица к субсидиарной ответственности применяются материально-правовые нормы, действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким лицом. При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления.

Учитывая, что в тексте заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на действия (бездействия) Мащенко Елены Викторовны и Козлова Павла Алексеевича по непередаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника во исполнение решения от 21.12.2021, что является, по мнению конкурсного управляющего, основанием для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции верно установил, что при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению нормы материального права, действующие в момент возникновения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно - главы III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 (N 266-ФЗ) в отношении Мащенко Елены Викторовны и Козлова Павла Алексеевича в части не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в частности, выявлены следующие контролирующие его лица:

- Мащенко Елена Викторовна, являвшаяся директором ООО "Интера" с 07.12.2015 по 18.05.2020;

- Козлов Павел Алексеевич, являвшийся директором ООО "Интера" с 12.08.2014 по 06.12.2015, а затем фактически выполнявший функции единоличного исполнительного органа должника в качестве исполнительного директора, на основании представленных в материалы дела копий нотариально удостоверенных доверенностей от 11.12.2015, от 11.12.2018, выданных сроком на три года.

О том обстоятельстве, что Козлов П.А. полномочиями, указанными в доверенностях, активно пользовался, свидетельствуют выявленные конкурсным управляющим договоры, заключенные Козловым П.А. от имени ООО "Интера" на крупные денежные суммы, а именно:

- договоры поставки с ООО "Ментал-Плюс" N 8 от 16 мая 2016 г., N 36- 2018 от 27 июля 2018 г.;

- договоры уступки права требования передачи жилого помещения с Филипповым С.Б., квитанция к приходному кассовому ордеру N 29 от 30 августа 2019 г.;

- договоры уступки права требования передачи жилых помещений с иными физическими лицами, заключенными с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г. (в количестве 13 шт.).

Решением от 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) признано банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответственность, предусмотренная статьей 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Учитывая, что по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежат применению подходы, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 62). Следовательно, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности)) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, путем направления запросов в компетентные органы государственной власти.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в статье 61.11 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

При обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.11 Закона о банкротстве, указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий).

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

В случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как было указано ранее, решением от 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) признано банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Указанным решением суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) Гордейчик Алёне Анатольевне, акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 23 декабря 2021 года.

В связи с неисполнением обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителей должника: Пытько И.С., Мащенко Е.В., Козлова П.А. передать документы.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 по делу N А33-34342-9/2020 суд определил:

- истребовать у бывшего руководителя должника - общества с ограниченной

ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) Мащенко Елены Викторовны, в пользу временного управляющего ООО "Интера" Гордейчик Алены Анатольевны заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью "Интера" (в соответствии с перечнем, изложенным в определении суда от 19.11.2019);

- истребовать у бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) Козлова Павла Алексеевича, в пользу временного управляющего ООО "Интера" Гордейчик Алены Анатольевны заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью "Интера" (в соответствии с перечнем, изложенным в определении суда от 19.11.2019);

- установить срок представления доказательств не позднее 10 ноября 2021 года.

- обязать бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) Мащенко Елену Викторовну, Козлова Павла Алексеевича направить истребуемые доказательства временному управляющему Гордейчик Алене Анатольевне (адрес: г. Москва, ул. Херсонеская, д. 13, офис 35).

Также удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки (по 500 рублей с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта).

Как следует из определения арбитражного суда от 19.11.2021 по делу N А33-34342-9/2020, в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего, Пытько И.С. пояснял суду, что все имеющиеся в его распоряжении документы переданы временному управляющему, иные документы отсутствуют. Представитель временного управляющего подтвердил передачу документов и указал, что в части требования к Пытько И.С. о передачи документов не настаивает. Поддержал требования в части истребования документов у Мащенко Елены Викторовны и Козлова Павла Алексеевича. В обоснование заявленного ходатайства, временный управляющий указывал на то, что временным управляющим в адрес бывших руководителей должника Мащенко Елены Викторовна и Козлова Павла Алексеевича направлено требование о необходимости предоставления в адрес временного управляющего запрошенных документов. Вместе с тем, требование о передаче документов временному управляющему руководителями должника не исполнено, необходимые документы не переданы, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

Согласно информации из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОО "Интера" Мащенко Е.В. длительное время являлась директором ООО "Интера". Полномочия Мащенко Е.В. были прекращены в соответствии с решением единственного участника общества Пытько И.С. N 1 от 28.03.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанным судебным актом также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что Мащенко Елена Викторовна и Козлов Павел Алексеевич исполнили возложенную на них обязанность по передаче документов (сведений), материальных ценностей и активов при смене единоличного исполнительного органа общества (руководителя) - Пытько Игорю Сергеевичу.

На принудительное исполнение определения от 19.11.2021 арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела директором ООО "Интера" с 07.12.2015 по 18.05.2020 являлась Мащенко Е.В.

Директором ООО "Интера" с 12.08.2014 по 06.12.2015, а затем фактически выполнявший функции единоличного исполнительного органа должника в качестве исполнительного директора, на основании представленных в материалы дела копий нотариально удостоверенных доверенностей от 11.12.2015, от 11.12.2018, выданных сроком на три года, являлся Козлов П.А.

В рамках дела о банкротстве Козлова А.А. (А33-12018/2018) проведены торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 17.12.2019.

В соответствии с договором купли-продажи от 17.12.2019, заключенном между финансовым управляющим Козлова Алексея Афанасьевича - Шухатом Алексеем Владимировичем (Продавец) и Пытько Игорем Сергеевичем (Покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил 100% доли в уставном капитале ООО "Интера".

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Интера" с 27.03.2020 и по дату введения в отношении должника процедуры банкротства учредителем и директором ООО "Интера" являлся Пытько И.С.

В ходе рассмотрения обособленного спора N А33-34342-9/2020 Пытько И.С. указывал, что бывшими руководителями общества обязанность по передаче всей документации не исполнена, арбитражным управляющим указанный факт не оспаривался.

Факт непередачи бывшими руководителями в пользу Пытько И.С. документов также подтверждает то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Интера", в лице директора Пытько И.С. обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Мащенко Елене Викторовне об обязании передать действующему директору финансово-хозяйственную документацию и имущество.

По результатам рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 21.03.2022 по делу N А33-13825/2020, в соответствии с которым суд обязал Мащенко Елену Викторовну в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) оригиналы следующих документов:

- решения (протоколы) участников общества с ограниченной ответственностью "Интера", руководящих органов общества;

- документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "Интера" на имущественные права (в том числе права требования дебиторской задолженности, права по договорам участия в долевом строительстве), движимое и недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества и имущественных прав общества с ограниченной ответственностью "Интера", изменение структуры активов, увеличение или уменьшение дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества с подтверждением сдачи в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, в том числе: ежемесячную: Форма СЗВ-М, ежеквартальную: декларации по НДС, по налогу на прибыль, расчет по авансовым платежам по налогу на имущество, расчет по страховым взносам, форма 6-НДФЛ, расчет 4-ФСС, годовую: бухгалтерские балансы с приложениями, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности, отчеты о финансовых результатах, сведения о среднесписочной численности персонала, справки 2-НДФЛ на каждого сотрудника, СЗВ-СТАЖ, заявления и подтверждения основного вида деятельности: за период 01.01.2015 по 28.03.2020; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- документы учетной политики (стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета);

- кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера с подтверждающими документами, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка;

- регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки);

- журналы, базы данных учета: 1. Ценных бумаг, 2. Расчетов с организациями, 3. Кассовых документов, 4. Договоров, контрактов, соглашений с юридическими и физическими лицами, 5. Расчетов с подотчетными лицами, 6. Исполнительных листов.

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе векселей, акций, облигаций, ценных бумаг);

- приказы и распоряжения директора с даты создания общества с ограниченной ответственностью "Интера" по 28.03.2020;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Интера" со всеми юридическими и физическими лицами за период деятельности общества по 28.03.2020, товарно- транспортные накладные, универсальные передаточные акты, акты выполненных работ, в том числе акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты сверок взаимных расчетов, проектно- сметную, техническую, исполнительную документацию;

- судебные акты по спорам с участием общества с ограниченной ответственностью "Интера", в том числе: определения о возбуждении судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции;

- журнал учета выдачи доверенностей (копии таких доверенностей); -договоры о материальной ответственности материально ответственных лиц;

- печати и штампы ООО "Интера";

-векселя и договоры купли-продажи векселей.

При этом в ходе рассмотрения дела А33-13825/2020 установлено фактическое наличие истребованных документов на основании представленных в материалы дела договоров, счетов-фактур, пояснений Мащенко Е.В. в ходе проверки сообщения о преступлении (постановление оперуполномоченноого ОЭБиПК МУ МВД России "Красноярское" майора полиции Турбовец П.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 по делу N А33-13825/2020 следует, что за период существования ООО "Интера" полномочия директора осуществлялись следующими лицами: Козловым Павлом Алексеевичем на основании решения общего собрания учредителей ООО "Интера" от 05.08.2014, оформленным протоколом N 2; Мащенко Еленой Викторовной на основании решения единственного участника общества от 27.11.2015.

На основании сведений из системы "Мой Арбитр" судом в рамках рассмотрения дела А33-13825/2020 установлено, что в производстве Арбитражного суда в разные периоды находились (находятся) следующие дела с участием ООО "Интера": N А33-34116/2020, А33-15492/2020, А33-14883/2020, А33-9533/2020, А33-9466/2020, а также, с учетом пояснений истца, судебные процессы рассматриваются и в судах общей юрисдикции. При этом, поскольку на основании таких судебных актов устанавливается наличие или отсутствие задолженности общества перед контрагентами, на общество возлагается обязанность отражения фактов хозяйственной деятельности в документах первичного бухгалтерского учета.

Судом учтено, что на основании пунктов 162, 163 Приказа Росархива N 236 общество ведет книги, журналы учета и выдачи печатей, штампов, акты об уничтожении печатей и штампов.

При этом в соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций и договоров в разные периоды времени ООО "Интера" имело две разные печати.

Поскольку печати и штампы юридического лица удостоверяют проводимые им хозяйственные операции, нормальное существование хозяйственной деятельности общества без их предоставления невозможно. Таким образом, при принятии решения о смене руководства общества ответчик утратил соответствующие полномочия и основания удерживать документы, касающиеся деятельности общества.

В заявлении конкурсный управляющий указал, что непередача документов затрудняет проведение процедур банкротства и создает создании препятствия по выполнению функциональных обязанностей по формированию конкурсной массы должника, а именно отсутствуют документы, документы, подтверждающие соответствующие хозяйственные операции: договоры, акты приемки оказанных услуг и т.п., из которых возможно установить наличие либо отсутствие основных средств, дебиторской задолженности, иных активов и их выбытие. Это создает препятствия для принятия арбитражным управляющим мер по розыску и возврату имущества должника в конкурсную массу, в том числе с использованием механизмов договорных и внедоговорных исков, заявления требований, связанных с применением последствий недействительности сделок.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, на 31 декабря 2016 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 284 855 тыс. рублей, в том числе запасы на сумму 12 865 тыс. рублей, 27 тыс. рублей - денежные средства и иные денежные эквиваленты, 271 963 тыс. рублей - финансовые и иные оборотные активы (включая дебиторскую задолженность); валовая выручка за 2016 г. составила 84 688 тыс. рублей, прибыль - 256 тыс. рублей.

На 31 декабря 2017 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 531 546 тыс. рублей, в том числе запасы на сумму 10 903 тыс. рублей, 17 тыс. рублей - денежные средства и иные денежные эквиваленты, 520 627 тыс. рублей - финансовые и иные оборотные активы (включая дебиторскую задолженность); валовая выручка за 2017 г. составила 132 460 тыс. рублей, операционный убыток - 3 928 тыс. рублей.

На 31 декабря 2018 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 781 513 тыс. рублей, в том числе запасы на сумму 26 161 тыс. рублей, 139 тыс. рублей - денежные средства и иные денежные эквиваленты, 755 213 тыс. рублей - финансовые и иные оборотные активы (включая дебиторскую задолженность); валовая выручка за 2018 г. составила 122 971 тыс. рублей, прибыль - 0 рублей.

На 31 декабря 2019 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 776 781 тыс. рублей, в том числе запасы на сумму 44 280 тыс. рублей, 186 тыс. рублей - денежные средства и иные денежные эквиваленты, 932 316 тыс. рублей - финансовые и иные оборотные активы (включая дебиторскую задолженность); валовая выручка за 2019 г. составила 113 005 тыс. рублей, прибыль - 4 415 тыс. рублей.

На 31 декабря 2020 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 10 тыс. рублей (дебиторская задолженность); валовая выручка за 2020 г. составила 0 рублей, прибыль 0 рублей.

Конкурсный управляющий указывает, что резкое снижение активов баланса в 2020 г. последний руководитель ООО "Интера" Пытько И.С. пояснил отсутствием документации, отражающей реальное финансовое состояние должника, вызванным уклонением Мащенко Е.В. от передачи документов общества, данные доводы подтверждаются выводами суда, изложенными в решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 по делу N А33-13825/2020.

Суд апелляционной инстанции установил, что Пытько И.С. приобрел долю в уставном капитале должника на торгах в рамках дела о банкротстве Козлова А.А. (А33-12018/2018), договор от 17.12.2019. После заключения договора купли-продажи, предыдущий руководитель должника не передал в полном объеме документацию должника, отражающую размер активов, в связи с чем Пытько И.С. истребовал документацию в судебном порядке. При этом на 31 декабря 2019 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 776 781 тыс. рублей, в том числе запасы на сумму 44 280 тыс. рублей, 186 тыс. рублей - денежные средства и иные денежные эквиваленты, 932 316 тыс. рублей - финансовые и иные оборотные активы (включая дебиторскую задолженность); валовая выручка за 2019 г. составила 113 005 тыс. рублей, прибыль - 4 415 тыс. рублей. На 31 декабря 2020 г. активы баланса ООО "Интера" составляли 10 тыс. рублей (дебиторская задолженность); валовая выручка за 2020 г. составила 0 рублей, прибыль 0 рублей. Нулевые суммы в налоговую отчетность внесены в связи с отсутствием полученных от предыдущих руководителей документов и имущества.

Факт того, что до заключения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Интера" и смены состава участников вплоть до 2020 г. должником велась активная хозяйственная деятельность подтверждаются имеющимися в материалах дела банковскими выписками:

- ПАО АКБ "Авангард", из которой следует, что за период с 01.10.2019 по 12.04.2022 обороты по счету составили 20 884 772 рубля;

- АО "Райффайзенбанк", из которой следует, что за период с 01.09.2017 по 02.08.2018 обороты по счету составили 1 354 617,54 рубля;

- АО "Альфа-банк" из которой следует, что за период с 01.09.2017 по 18.01.2018 обороты по счету составили 56 539 912,23 рубля;

- ПАО Банк "ФК "Открытие" (оборотов по счету не имеется);

- ПАО "Сбербанк России", из которой следует, что за период за период с 17.01.2017 по 22.02.2020 обороты по счету составили 39 760 755,63 рубля.

В дополнениях к заявлению, поступивших в материалы дела 07.05.2022, конкурсный управляющий указывает, что из анализа бухгалтерской отчетности ООО "Интера", основными активами должника являлись финансовые и иные оборотные активы (включая дебиторскую задолженность). В проанализированном периоде 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. этот показатель до начала 2020 г. возрастал и по состоянию на 31 декабря 2019 г. достиг 932 316 тыс. рублей.

Из представленных в материалы дела договоров цессии с участием ООО "Интера" следует, что значительную долю финансовых активов общества (не менее 39 927 103,5 рубля) составляли права требования к ООО "Ментал-Плюс" из договоров подряда.

Данные права требования уступлены с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г. Мащенко Е.П. и Козловым А.П. в пользу ряда физических лиц. Как указывает, конкурсный управляющий, документы о полной оплате приобретаемых прав со стороны цессионариев у него отсутствуют.

Сопоставление оборотов по бухгалтерским балансам (368 436 тыс. рублей) и по банковским выпискам (118 540 057,4 рубля) за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г., свидетельствует о том, что основная часть выручки ООО "Интера" поступала в наличной форме или с использованием зачетных схем. Такие хозяйственные операции, имевшие место после 6 апреля 2018 г. (как полагает конкурсный управляющий, текущая дата неплатежеспособности) объективно требуют проверки конкурсный управляющим с точки зрения выявления признаков подозрительности на основании анализа первичной документации, включая кассу должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в результате не предоставления бывшими руководителями должника Мащенко Е.В. и Козлова П.А документов ООО "Интера" у конкурсного управляющего отсутствовала возможность формирования конкурсной массы.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него документов отклонены с учетом выше установленных обстоятельств того, что до смены учредителя общество вело активную хозяйственную деятельность, судебными актами по делам N А А33-13825/2020, N А33-34342-9/2020 установлен факт не передачи документации предыдущими руководителями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения Мащенко Елены Викторовны и Козлова Павла Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, учитывая отсутствие доказательств исполнения бывшими руководителями должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Таким образом, по смыслу данной нормы права, вина руководителя должника презюмируется.

Следовательно, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции доводы отзыва Мащенко Е.В правомерно отклонены на основании установленной совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Приказом Росархива N 236 и Уставом общества определен перечень документов подлежащих учету и хранению.

Ведение документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовую) отчетности общества с подтверждением сдачи в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования обязательно для юридических лиц на основании Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 293-302 Приказа Росархива N 236.

Указанный перечень документов связан с деятельностью общества, обязанность по его хранению в период до 28.03.2020 возложена на ответчиков - Мащенко Е.В. и Козлова П.А.

При принятии решения о смене руководства общества ответчики утратили соответствующие полномочия и основания удерживать документы, касающиеся деятельности общества. Факт передачи Мащенко Е.В. и Козловым П.А. всей имеющейся документации и материальных ценностей в пользу нового руководителя Пытько И.С., а также конкурсного управляющего в материалы дела не представлен.

Доводы Мащенко Е.В. о том, что Пытько И.С. каких-либо претензий относительно непередачи бухгалтерской и иной документации не заявлено, отклонены как противоречащие материалам дела.

Как указано судом выше в настоящем судебном акте, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2022 по делу N А33-13825/2020 суд обязал Мащенко Елену Викторовну в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН 2466233445, ОГРН 1102468045074) оригиналы документов (в соответствии с перечнем, изложенным в резолютивной части данного решения). Кроме того, указанным решением установлен факт непередачи Мащенко Е.В. документов в отношении ООО "Интера" в пользу Пытько И.С.

Доводы о том, что именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию факта того, что переданная документация не содержала каких-то документов, что привело к банкротству должника, отклоняются судом, в силу представленных конкурсным управляющим документов и изложенных доводов, которые признаны судом обоснованными. Кроме того, суд указывает ответчику, что в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку рассмотрение обоснованности требований кредиторов судом по настоящему делу не завершено и по результатам неоконченных мероприятий конкурсного производства возможно пополнение конкурсной массы должника, то до окончания расчетов с кредиторами невозможно определить точный размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2022 года по делу N А33-34342/2020к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко