Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-13563/23 по делу N А40-218790/2022

город Москва

13 апреля 2023 г.

дело N А40-218790/22

Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023

по делу N А40-218790/22,

по заявлению ООО "Интеробувь"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Бережкова Е.Н. по доверенности от 09.09.2022;

от заинтересованного лица - Сорокина О.А. по доверенности от 29.12.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 признано недействительными решения Центральной электронной таможни от 13.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/110422/3194283, от 30.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/050522/3226738, от 31.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/020622/3267643 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нарушение прав ООО "Интеробувь" путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по данным декларациям на товары.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом произведено таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) товаров по декларациям на товары - обувь/прочая обувь и таможенная стоимость определена по 1 методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к декларациям на товары.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в декларациях сведений таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По запросам таможенного органа заявителем представлены дополнительные документы.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары 10131010/110422/3194283, 10131010/050522/3226738, 10131010/020622/3267643, уполномоченным таможенного органа (центр электронного декларирования) приняты решения о ее корректировке: решение от 13.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/110422/3194283, после выпуска товаров, решение от 30.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/050522/3226738, после выпуска товаров, решение от 31.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/020622/3267643, после выпуска товаров и таможенная стоимость определена по 6 резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемых решений таможенного органа действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела следует, что существенные условия контракта N IN-006-DM от 21.12.2021, заключенного между ООО "Интеробувь" и компанией ZHENJIANG. CITY BIG. SHEEP FOOTWEAR CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Расчет цены реализации содержит сведения о стоимости товара, количестве пар, курсе доллара на день подачи деклараций на товары, ставке пошлины, курсе евро (для определения пошлины в рублевом эквиваленте, цене покупки с учетом пошлины, цену продажи товара, понесенные расходы по доставке товара от границы, расходы на терминальную обработку, складские расходы. Сведения, указанные в расчете, сопоставляются со сведениями, заявленными в декларациях по стоимости товара и количеству пар, кроме того в расчете имеется ссылка на номер контейнера, в котором перемещался товар, и на номер декларации на товары, что позволяет соотнести расчет с декларациям. По таким же критериям расчет соотносится с представленными документами по реализации ввезенных товаров (универсальный передаточный документ) выставленные обществом в адрес покупателя ООО "Китикот" + дополнительно по идентификационным знакам. Товар реализуется в соответствием с ведением товарооборота в Российской Федерации. В зависимости от конъюнктуры рынка на момент реализации наценка подвергалась изменению, помимо прочего влияние на наценку оказывали: текущий курс доллара, предложения конкурирующих компаний, актуальный уровня спроса на ту или иную обувь, а также сезонность деятельности ООО "Интеробувь" и другие факторы.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Интеробувь" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-218790/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин