Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-1125/23 по делу N А46-11873/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А46-11873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1125/2023) товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу N А46-11873/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (ИНН 5528006916, ОГРН 1025501858799) о взыскании 181 539 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" - Рыбакова О.В. по доверенности от 13.03.2023, председатель Савкин Ю.В. по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Чепенко Ю.М. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (далее - ответчик, ТСН "СНТ "Здоровье") о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с апреля 2020 года по апрель 2022 в сумме 181 539 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу N А46-11873/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "СНТ "Здоровье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истцом необоснованно выставлена задолженность за неоказанные услуги; в расчете задолженности учтены пустые контейнеры, которые не были наполнены мусором и соответственно не были утилизированы, в то время как по условиям договора тариф на вывоз ТКО рассчитывается исходя из массы (объема) утилизированного мусора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН "СНТ "Здоровье" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Магнит" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Между ООО "Магнит" и ТСН "СНТ "Здоровье" 01.10.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РГ-0000806/Р-2019/ТКО (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора на оказание услуг потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 9.2 договора потребитель в течение 5 календарных дней с даты получения УПД или счет - фактуры и акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами региональному оператору платежные документы, либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объеме без претензий.

Согласно приложению N 1 к договору N РГ-0000806/Р-2019/ТКО ТСН "СНТ "Здоровье" осуществляет деятельность по адресу: Омский район, село Дружино, СНТ "Здоровье".

Вместе с тем, ТСН "СНТ "Здоровье" надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года в сумме 181 539 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2021 N 8912 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил N 1156).

Из материалов дела следует, что ООО "Магнит" в период с апреля 2020 года по апрель 2022 года предоставило ответчику услуги по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу в необходимом объеме. Однако ответчик оплату за услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 181 539 руб. 83 коп.

Учитывая, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области, ответчик не может быть освобожден от исполнения предусмотренной Законом N 89-ФЗ обязанности по своевременной оплате полученных услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период произведена оплата задолженности в указанном выше размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в расчете задолженности учтены пустые контейнеры, которые не были наполнены мусором и соответственно не были утилизированы, в то время как по условиям договора тариф на вывоз ТКО рассчитывается исходя из массы (объема) утилизированного мусора.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение: правил обращения с ТКО; правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО; формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правила N 505 в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ и пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правила N 505, регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7). Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из: норматива накопления ТКО (Приказ РЭК Омкой области от 31.05.2017 N 6/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области") либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Пунктами 1.2, 1.3 договора, приложением N 1 к договору определено, что складирование ТКО осуществляется в контейнеры, а объем ТКО рассчитывается из количества и объема контейнеров.

При этом, как указано выше, согласно Правилам N 505 способ коммерческого учета объема и (или) массы вывезенных ТКО исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО является расчетным, и при таком способе учета расчет производится исходя количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, вне зависимости от степени фактического наполнения каждого из них при вывозе ТКО региональным оператором.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за предоставление услуг регионального оператора по обращению с ТКО правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу N А46-11873/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова