Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-6663/23 по делу N А21-4571/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А21-4571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Пронин В.В. по доверенности от 19.04.2021,

от ответчика: Хайбуллова-Куповых Н.А. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6663/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения "центральное жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу

N А21-4571/2022, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "центральное жилищно-коммунальное управление"

3-е лицо:акционерное общество "Оборонэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по государственному контракту N 4157002020 от 19.12.2019 за потребленную в январе 2022 года электроэнергию в сумме 1 570 967,33 рублей и 129 782,29 рублей пени за период с 25.02.2022 по 18.01.2023, исключая период действия моратория.

Решением Арбитражного суда от 25.01.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности не мотивирован, имеется необходимость внесения изменений в государственный контракт для осуществления расчетов с учетом расчетного уровня напряжения изменивших свое место нахождения точек поставки, выводы суда противоречат сложившейся судебной практике о том, что расчетный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон; имущество АО "Оборонэнерго" в спорный период не передано.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, доводы полагает несостоятельными, объективными изменениями технологических характеристик точек поставки (изменения балансовой принадлежности электросетевого оборудования), из расчетов Ответчика исключены начисления по электросетевому оборудованию ПС 0-69 "Дунаевка" и скорректированы с учетом балансовой принадлежности оборудования в ТП-124 и ТП-126.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции, истец вновь отметил, что доводам Общества дана правовая оценка в рамках иных дел, решения по которым имеют преюдициальное значение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 415700220 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий) (далее - контракт N 415700220), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных контрактом.

Подпунктом 4.1.1 указанного Контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 спорного Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО "Янтарьэнергосбыт" в январе 2022 года поставило Учреждению по контракту N 415700220 электрическую энергию, выставило к оплате соответствующую счет-фактуру, неисполнение ответчиком требований об оплате, в том числе в претензионном порядке, послужило основанием для обращения АО "Янтарьэнергосбыт" с соответствующим иском в суд Калининградской области.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по контракту N 415700220 установлен судом, подтвержден материалами дела, Учреждением не оспорен.

Возражения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России касаются определения точки поставки с учетом установления границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя и стоимости электрической энергии применительно к уровню напряжения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении.

Электрическая энергия поставляется потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Данная точка определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в соответствии с нормой абзаца третьего которого для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции; в соответствии с нормой абзаца пятого: для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа.

В силу пункта 36 Основных положений акт об осуществлении технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что 04.06.2021 в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" поступило обращение от АО "Оборонэнерго" об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124. ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок N 1, в котором сетевая организация сообщила, что между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (ссудодатель) и АО "Оборонэнерго" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации N 2/2 от 31.01.2021, в соответствии с условиями которого электросетевое оборудование ПС 0-69 "Дунаевка", а также кабельные линии 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125, ТП-126, переданы на баланс АО "Оборонэнерго", в связи с чем граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП).

Подпунктом 3.3.3 договора безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель (АО "Оборонэнерго") обязуется нести бремя содержания, включающее коммунальные расходы.

Указанный договор безвозмездного пользования заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 2532-р и приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2021 N 68.

Из указанного выше гарантирующий поставщик пришел к заключению, что электрооборудование - кабельные линии от 0-69 до ТП находится на балансе АО "Оборонэнерго", соответственно, потери по данному оборудованию должно оплачивать АО "Оборонэнерго".

Из актов N КЛН050/100/045-2021, N КЛН05 0/100/044-2021 об осуществлении технологического присоединения следует, что границей раздела является наконечники 2-х приходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП 124 и ТП 126 от ПС 0-69 "Дунаевка".

Указанные акты технологического присоединения подписаны со стороны потребителя, изменение границы балансовой принадлежности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

АО "Оборонэнерго" в письме от 17.11.2022 N КЛН/050/2754 указало, что договором N 2/4 урегулированы земельные отношения, касающиеся прокладки участка кабельных линий от ПС 0-69 "Дунаевка" до местонахождения соединительных муфт, длиной 1875 м. В настоящий момент, данную трассу кабельных линий можно просмотреть в открытых источниках, а именно в публичной кадастровой карте.

Сами кабельные линии 10 кВ от ПС "Дунаевка" до ТП NN 124,125,126 (всего 6 штук), как электросетевое оборудование, были переданы АО "Оборонэнерго" ранее по договору от 31.01.2021 N 2/2 (далее - договор N 2/2).

Договором от 18.08.2020 N 2/1 АО "Оборонэнерго" переданы электроустановки ВЛ 110 кВ, ПС О-69 "Дунаевка", ТП N 124, ТП N 125, ТП N 126, КЛ 0,4 кВ.

В рамках дел А21-10254/2021, А21-747/2022, А21-3391/2022, А21-5210/2022, А21-11535/2022 взаимоотношения между АО "Янтарьэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по спорным объектам были предметом рассмотрения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, арбитражном суде Северо-Западного округа, а также дело А21-5210/2022 было предметом исследования в Верховном суде Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Таких доказательств ответчиком не приведено.

В рамках вышеуказанных дел АО "Оборонэнерго" подтвердило, что договоры N 2/1 и N 2/2 не расторгнуты, являются действующими.

Таким образом, изменение точек поставки электрической энергии произошло с момента изменения балансовой принадлежности электроустановок, то есть с момента заключения договоров N 2/1 и N 2/2, что привело к изменению расчетного уровня напряжения по точкам поставки электроэнергии для потребителя.

Спорные точки поставки, и, соответственно, расчетный уровень напряжения изменились в 2021 году (по объектам ТП-124, ТП-126 - СН2 (граница в ТП)) после передачи сетевой организации оборудования во исполнение заключенных и действующих до настоящего времени договоров безвозмездного пользования N 2/1 и N 2/2. В указанных точках подключения введены в эксплуатацию приборы учета. Сетевые документы - акты N КЛН050/100/045-2021 и N КЛН050/100/044-2021, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением между Учреждением и АО "Оборонэнерго" договора N 2/2, акты допуска приборов учета эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 01234302 и N 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N 01234304 (установлены в ТП-126), подписаны представителем ответчика, в указанных точках подключения приборы учета введены в эксплуатацию. На настоящее время ни один из договоров не признан недействительным.

При этом доводы ответчика о незавершенности строительства объектов опровергаются самими фактом наличия перетока электроэнергии - то есть, самим фактом поставки электроэнергии, который не оспаривается ответчиком (оспаривается лишь подлежащий применению расчетный уровень напряжения). Потребление электроэнергии, зафиксированное приборами учета, свидетельствует, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом. В соответствии с нормами статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт поставки Истцом электроэнергии влечет обязательство Ответчика по ее оплате. Технологической документацией, выданной сетевой организацией АО "Оборонэнерго", а именно актами N КЛН050/100/045-2021, N КЛН050/100/044-2021 дополнительно подтверждается правильность применяемого истцом расчетного уровня напряжения. Определения уровня напряжения носит императивный характер, не может оспариваться сторонами либо иметь иную договорную основу. Как уже было отмечено ранее.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и законными по праву и по размеру, правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату истцом начислена неустойка. Возражений по расчету не представлено, судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным, произведен с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу N А21-4571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова