Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14903/23 по делу N А40-260812/2021

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-260812/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-260812/21, вынесенное судьей А.С. Величко,

о завершении реализации имущества гражданина - должника Касьянова И. В. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Касьянова И. В. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От а/у Черноокой С.В - Волочаев М.О. по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 Касьянов Игорь Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Черноокая Светлана Викторовна. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36(7237) от 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 суд определил завершить реализацию имущества гражданина - должника Касьянова Игоря Валентиновича (дата рождения: 09.01.1962 г., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 115114, г. Москва, наб. Павелецкая, д. 10, корп. 3, кв. 24, ИНН 773405477369, СНИЛС 066-161-082-47), освободить Касьянова И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В удовлетворении ходатайства ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим не приняты все меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Считает, что необходимо было истребовать сведения об имуществе должника - жилой дом и земельный участок, право на которые у должника были прекращены 15.11.2017.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В результате проведенных мероприятий обнаружено отсутствие у должника имущества и дохода, необходимого для соразмерного удовлетворения требования кредитора, размер которого составляет 85 044 879 руб. 34 копейки. Планируемого поступления денежных средств или имущества в конкурсную массу не установлено. Требования единственного кредитора, включённые в реестр, по итогам процедуры банкротства погашены не были.

Поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, судом первой инстанции принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Возможность суда истребовать доказательства является предусмотренным законом отхождением от общего принципа состязательности процесса и как таковая допускается исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что объекты выбыли из собственности должника более чем за три года до принятия заявления о банкротстве, следовательно, истребование информации и документов, относительно данных сделок, привело бы к затягиванию процедуры банкротства, к увеличению расходов, притом, что сроки отчуждения имущества исключают возможность признания сделок недействительными по специальным основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судом первой инстанции наличие условий в целях применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено не было.

В апелляционной жалобе кредитор данный вывод суда первой инстанции не опровергает, по существу указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании, однако, доводы, приведенные кредитором, не подтверждают целесообразность дальнейшего продления процедуры банкротства, каких-либо доказательств возможности пополнения конкурсной массы, не имеется, доводы о предположительном наличии имущества были оценены судом первой инстанции, установлено, что с учетом сроков отчуждения имущества продление процедуры нецелесообразно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Предположительные доводы апеллянта нельзя признать обоснованными, поскольку дальнейшее продление процедуры, без реальных перспектив пополнения конкурсной массы, приведет к дополнительных расходам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции кредитор (его представитель) не явился, каких-либо пояснений по существу своих возражений на судебный акт не представил.

Учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим сведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-260812/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова