Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-11940/23 по делу N А40-137417/2022

г.Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-137417/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-137417/22

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545)

к АО "Станкотех" (ИНН 7715555765, ОГРН 1057746350232)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Станкотех" о взыскании задолженности по Договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 N 03/2021/А в размере 7 274 337 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды котельной (ГРП) N 03/2021/А соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение водогрейная котельная с оборудованием и сетями площадью 3267,70 кв.м., здание - газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв.м., с оборудованием и сетями, сооружение - дымовая труба с площадью застройки 50,2 кв.м., расположенные по адресу: 140400, Московская обл., г.Коломна, проспект Окский д.48.

Акт приемки - передачи подписан сторонами 01.04.2021.

Договор заключен сроком по 01.10.2021.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст.621 Гражданского кодекса РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.5.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа, который включает в себя расходы на коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием помещений.

Согласно п.5.3., переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение, в том числе энергоснабжение и водопотребление оборудования) и другие услуги, связанные с содержанием помещений.

Возмещение затрат по оплате переменной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно, при этом, договором установлен порядок определения каждой из частей переменного платежа, общий размер платежей определяется помесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению переменной части арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за февраль, март 2022 в размере 7 274 337 руб. 69 коп.

В адрес арендатора направлена претензия от 29.04.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 7 274 337 руб. 69 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что в его адрес не были направлены счета на оплату, апелляционным судом исследован и подлежит отклонению, поскольку не выставление арендодателем счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности по исполнению возложенных на него законом и договором обязательств.

При этом, в материалах дела имеются акты выполненных работ с отметками о получении их АО "Станкотех" за февраль, март 2022, подтверждающие получение данных документов ответчиком и информированность ответчика о размере задолженности по оплате коммунальных услуг:

- Акт N 23 от 28.02.2022 на сумму 3 541 509 руб. 89 коп.;

- Акт N 37 от 31.03.2022 на сумму 3 732 827 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-137417/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина