Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 18АП-3304/23 по делу N А07-14881/2022

г. Челябинск

12 апреля 2023 г.

Дело N А07-14881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-14881/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании пени в размере 347 436 руб. 05 коп. за период с 12.05.2021 по 01.12.2022, о расторжении договора N 169 от 19.12.2016 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 82, площадью 344,7 кв. м, об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 115 172 руб. Расторг договор N 169 от 19.12.2016 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 82, площадью 344,7 кв. м. Обязал ООО "Альянс" освободить и вернуть Администрации по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 82, площадью 344,7 кв. м.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Альянс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность 29.03.2022 и с предложением расторгнуть договор аренды 29.03.2022, при этом не приложено доказательств, когда было вручено письмо ООО "Альянсу". Также в договоре аренды специальный срок для ответа на предложение о расторжении договора не установлен. Из вышесказанного не представляется возможным установить соблюден ли истцом тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 11.04.2023.

10.04.2023 через сервис "Мой арбитр" от Администрации и от ООО "Альянс" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением копий мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57) проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Судебная коллегия, удалившись в совещательную комнату, рассмотрела ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить мировое соглашение от 10.04.2023 по делу N А07-14881/2022 на следующих основаниях:

"Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Истец), в лице заместителя главы администрации по правовым и имущественным вопросам Ланиной Ольги Анатольевны, действующей на основании распоряжения Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.01.2023 N 21л, с одной стороны,

и Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", в лице директора Хайруллина Ирика Фаритовича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 169 от 19.12.2016 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа.

2. Ответчик до заключения настоящего мирового соглашения оплатил задолженность по уплате пени в размере 115 172 рублей, взысканные Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 г. по делу N А07-14881/2022.

3. Ответчик оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 949 рублей, взысканную Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 г.

4. В связи с погашением Ответчиком задолженности по уплате пени Истец отказывается от исковых требований:

- о расторжении договора N 169 от 19.12.2016 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, д.82, площадью 344,7 кв.м.;

- об обязании ООО "АЛЬЯНС" освободить и вернуть по акту приемапередачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, д.82, площадью 344,7 кв.м.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

8. Подписи сторон:

Представитель Истца / Администрация городского округа город Стерлитамак РБ

Заместитель главы администрации по правовым Лапина О.А.

и имущественным вопросам

Представитель Ответчика / Общество с

ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

Директор Хайруллин И.Ф."

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано генеральным директором ООО "Альянс" - Хайруллиным И.Ф., и заместителем главы администрации городского округа город Стрелитамак РБ - Ланиной О.А., действующей на основании распоряжения Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 358л от 13.12.2021 о переводе Ланиной О.А. на должность муниципальной службы заместителя главы администрации, распоряжения Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 10ш от 27.12.2021 и должностной инструкции заместителя главы администрации городского округа город Стрелитамак Республики Башкортостан по правовым и имущественным вопросам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57) проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Судебной коллегией учтено, что в силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Мировое соглашение проверено на соответствие нормам материального и процессуального права, установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу N А07-14881/2022, решение суда первой инстанции от 26.01.2023 подлежит отмене, производство по делу N А07-14881/2022 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 3 мирового соглашения от 10.04.2023 стороны указали, что ответчик оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 949 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023.

В доказательство несения данных судебных расходов в материалы дела от ООО "Альянс" поступила копия чека-ордера от 10.04.2023 (операция 4777).

В соответствии с частью первой статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из приведенных норм права поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части вытекает из требований части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для проведения поворота исполнения судебного акта и возврату ООО "Альянс" из федерального бюджета 10 974 руб. 50 коп. (21 949 руб. / 50%), взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 и оплаченной ответчиком в доход бюджета.

С учетом изложенного, ООО "Альянс" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 10 974 руб. 50 коп., взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023.

Также при подаче апелляционной жалобы ООО "Альянс" в доход федерального бюджета перечислено 3 000 руб. государственной пошлины на основании чека-ордера от 28.02.2023 (операция 544).

Учитывая изложенное, ООО "Альянс" из федерального бюджета следует возвратить 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 28.02.2023 (операция 544).

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.

Поскольку в настоящем судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины и реквизиты платежного документа, выдача справки для возврата государственной пошлины в данном случае не требуется.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайства Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

2. Утвердить мировое соглашение от 10.04.2023, заключенное между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" в следующей редакции:

"Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Истец), в лице заместителя главы администрации по правовым и имущественным вопросам Ланиной Ольги Анатольевны, действующей на основании распоряжения Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 27.01.2023 N 21л, с одной стороны,

и Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", в лице директора Хайруллина Ирика Фаритовича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 169 от 19.12.2016 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа.

2. Ответчик до заключения настоящего мирового соглашения оплатил задолженность по уплате пени в размере 115 172 рублей, взысканные Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 г. по делу N А07-14881/2022.

3. Ответчик оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 949 рублей, взысканную Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 г.

4. В связи с погашением Ответчиком задолженности по уплате пени Истец отказывается от исковых требований:

- о расторжении договора N 169 от 19.12.2016 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, д.82, площадью 344,7 кв.м.;

- об обязании ООО "АЛЬЯНС" освободить и вернуть по акту приемапередачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, д.82, площадью 344,7 кв.м.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

8. Подписи сторон:

Представитель Истца / Администрация городского округа город Стерлитамак РБ

Заместитель главы администрации по правовым Лапина О.А.

и имущественным вопросам

Представитель Ответчика / Общество с

ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

Директор Хайруллин И.Ф.

3. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-14881/2022 отменить.

4. Производство по делу N А07-14881/2022 прекратить.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 974 руб. 50 коп., уплаченную на основании чека-ордера от 10.04.2023 (операция 4777)

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 28.02.2023 (операция 544) за подачу апелляционной жалобы.

7. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина