Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-4297/23 по делу N А56-109332/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-109332/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4297/2023) ООО "Промышленные компоненты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-109332/2022 (судья У. В. Стрельчук), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску АО "Конекрейнс Демаг Рус"

к ООО "Промышленные компоненты"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Конекрейнс Демаг Рус" (далее - АО "Конекрейнс Демаг Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Компоненты" (далее - ООО "Промышленные Компоненты", ответчик) о взыскании 610 429,73 руб. задолженности по договору N 01/29052019 от 29.05.2019, 26 984,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 05.05.2022 по 24.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя апелляционной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 01/29052019 от 29.05.2019, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю запчасти (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену (общую стоимость) в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец на основании счета ответчика от 27.12.2021 N 565 перечислил платежным поручением от 27.01.2022 N 235 денежные средства в размере 2 048 692,28 руб., эквивалентные 22 980 евро (по курсу 89,1511 руб. за 1 евро).

В связи с невозможностью поставки товара истец направил в адрес ответчика письма о возврате денежных средств.

Платежным поручением от 07.02.2022 N 57 ответчику вернул истцу денежные средства в размере 223 759,26 руб., эквивалентные 2 510 евро (по курсу 89,1511 руб. за 1 евро).

На основании письма истца от 22.08.2022 о возврате 20 470 евро, уплаченных платежным поручением от 27.01.2022 N 235, ответчик платежным поручением от 24.08.2022 N 368 возвратил денежные средства в размере 1 214 493,29 руб., эквивалентные 20 470 евро (по курсу на 24.08.2022 - по 59,3304 руб. за 1 евро).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, валюта исполнения обязательств по договору принимаются рубль. В случае указания цены товара в иностранной валюте, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета покупателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение условий договора возврат уплаченной истцом суммы в размере 20 470 евро был произведен ответчиком не по курсу на дату списания денежных средств со счета истца, а на дату их списания со счета ответчика.

С учетом частичного возврата задолженность ответчика составила 610 429,73 руб. (2 048 692,28 руб. - 223 769,26 руб. - 1 214 493,29 руб.).

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 24.10.2022 составил 26 984,34 руб. Расчет проверен судами и признан верным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что ООО "Промышленные компоненты" заявило об отказе от применения в отношении него моратория, о чем опубликовало соответствующее заявление на сайте fedresurs.ru (сообщение N 12377862 от 02.06.2022).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения суда в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-109332/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская