Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-2159/23 по делу N А47-16786/2022

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А47-16786/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тевелевой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2023) по делу N А47-16786/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тевелевой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик, ИП Тевелева Т.А.) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2019 года, март-апрель, октябрь-ноябрь 2020 года в размере 28 510 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик не получал актов поданной и принятой тепловой энергии и счетов-фактур, не был осведомлен о наличии какой-либо задолженности, материалы дела также не содержат указаных документов. Акты поданной-принятой тепловой энергии не подписывались ответчиком, проставленная в актах печать не соответствует оттиску печати, которую использует ответчик.

Ответчик указывает, что помещение является подвальным, система отопления, радиаторы отопления или иные отопительные устройства, посредством которых истец мог бы поставлять ответчику тепловую энергию, в помещении отсутствуют, в связи с чем ответчик не потребляет тепловую энергию, поставляемую истцом.

Апеллянт ссылается на то, что из представленного истцом расчета невозможно проверить расчет взыскиваемой суммы, поскольку в них отсутствуют ссылки на нормативные документы, определяющие тариф за единицу тепловой энергии и примененную истцом формулу расчета, показания приборов учета и способов их получения.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в договоре теплоснабжения ответчик отсутствует как сторона договорных отношений, договор заключен с ООО "Мордовский Дом", что свидетельствует о том, что ответчик не потребляет тепловую энергию.

По мнению ответчика, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

К апелляционной жалобе приложен акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2020.

По итогам изучения материалов электронного дела судом установлено, что акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.06.2020 имеется в материалах дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный документ не является новым доказательством, однако необходимости в его повторном предоставлении не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил не позднее 10.03.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

27.02.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости заключения договора теплоснабжения с приложением к нему проекта договора N ТЭ1807-00600 от 01.04.3019, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен.

При этом ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в г. Оренбурге, по ул. Советская/ ул. Володарского, 31/13, помещение 25, фактически потребляет тепловую энергию, поставляемую истцом.

За период с октября по декабрь 2019 года, март-апрель, октябрь-ноябрь 2020 года истцом составлены и выставлены ответчику акты поданной - принятой тепловой энергии на общую сумму 28 510 руб. 82 коп., которые получены ответчиком и подписаны путем проставления печати с отметкой, содержащей фамилию, имя, отчество предпринимателя и его юридический адрес.

Между тем оплату полученной тепловой энергии ответчик не произвел.

26.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на общую сумму 28 510 руб. 82 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, выставленными счет-фактурами,

Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, факт наличия задолженности документально подтвержден материалами дела, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловой энергию за спорный период в размере 28 510 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя на несоответствие печати на актах поданной - принятой тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, на имеющихся в материалах дела актах в правом нижнем углу имеется не печать, а штамп с указанием Ф.И.О. ответчика и его адреса (в целях неразглашения персональных данных адрес в судебном акте не указывается). При этом о фальсификации указанных документов ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлял. Убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такого штампа, последним в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в договоре указано иное лицо, противоречит материалам дела, поскольку в проекте договора указан именно ответчик. Кроме того данная ссылка противоречит и фактическим обстоятельствам, поскольку судом установлено фактическое отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, что, однако, не освобождает последнего от оплаты потребленной тепловой энергии, в том числе на ОДН.

Доводы апеллянта о том, что помещение является подвальным, система отопления, радиаторы отопления или иные отопительные устройства, посредством которых истец мог бы поставлять ответчику тепловую энергию, в помещении отсутствуют в связи с чем ответчик не потребляет тепловую энергию, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязаны оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности является задолженностью за общедомовые нужды (ОДН), доводы апеллянта об ином признаются несостоятельными.

Ссылка апеллянта на то, что из представленного истцом расчета невозможно проверить расчет взыскиваемой суммы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела истцом представлен развернутый расчет, указанный расчет составлен согласно формуле 2(6) приложения 2 Правил 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011):

объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.

В качестве примера рассчитаны некоторые примеры спорного периода, например, декабрь 2019:

Норматив - Гкал / м2 = 0,013

Площадь помещения = 496,9

Отопление = 0 + 1,485221 = 1,485221

Сезонный коэффициент норматива потребления (Ксез) = 1 (не применяется, т.к. установлен

прибор учета)

Коэффициент периода = Коэффициент нахождения в помещении * Часы работы / Общие часы

работы за расчетный период = 1 * 744 / 744 = 1

Площадь помещения отапливаемая = О

Площадь строения (жилые+нежилые) - 6 013,3

Площадь строения (неотапливаемая) = 496,9

Площадь строения (ОДИ) = 1 845

Индивидуальное потребление = 0 * 0,013 * (6 013,3 - 496,9) / (6 013,3 - 496,9 + 1 845) * 1 * 1 = О

Общедомовое потребление = 496,9 * 0,013 * 1 845 * (6 013,3 - 496,9) / (6 013,3 - 496,9 + 1 845) /

6 013,3 * 1 * 1 = 1,485221

Общее потребление за декабрь 2019: 0+1,485221= 1,485221 Гкал.

Тариф на тепловую энергию, согласно Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 213-т/э от 11.12.2018: 1446,07

Итого: 1,485221х 1446,07= 2 147,70 руб. (без НДС)

С НДС: 2 147,70 + 20% = 2 577,24 руб.

Данная сумма указана в расчете задолженности за ноябрь 2019 года и в счет-фактуре N 00000085404/3301 от 31 декабря 2019 года.

Довод жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2023) по делу N А47-16786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тевелевой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Е. Напольская