Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-10824/23 по делу N А40-245970/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-245970/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРЕЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-245970/22, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРЕЛА" к АО "КОРПОРАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ", третье лицо: Министерство Обороны Российской Федерации, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алешина Е.Г. по доверенности от 15.02.2023 N 17-2/110;

от ответчика - Третьяков А.О. по доверенности от от 01.01.2023 N 30/59-11;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРЕЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "КОРПОРАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОТЕХНИКИ" о взыскании денежных средств за изготовление и поставку изделия 15Ц56М в количестве 5 штук в размере 62 520 651,32 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате готовой продукции в размере 18 515 371,66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании денежных средств за изготовление и поставку изделия 15Ц56М по контракту от 31.05.2012 N 1120187312261020101000714/С155М-58-12 в количестве 5 штук в размере 62 520 651,32 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате готовой продукции в размере 18 515 371,66 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Корпорация "МИТ" и ПАО "НПО "Стрела" заключен контракт N 1120187312261020101000714/С155М-58-12 от 31.05.2012, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Продукцию, в количестве и комплектности, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, в объеме и сроки, указанные в ведомости поставки, путем ее передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, а Заказчик - оплатить поставленную и принятую грузополучателем Продукцию.

Основанием для заключения Контракта является государственный контракт от 29.09.2011 N 1120187312261020101000714/З/2/4/05-11-ДГОЗ с Министерством обороны Российской Федерации.

Следовательно, на стороны при исполнении обязательств по контракту распространяется действие Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 (далее - Постановление) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию. Фиксированная цена работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения, устанавливается не позднее 2 месяцев после определения фактического объема работ.

Из обязательных к исполнению сторонами условий Постановления Правительства от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1465) и Договора следует, что процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную зависит от действий Государственного заказчика, поскольку в силу п. 6.6 Контракта осуществление окончательного расчета возможно только по цене, согласованной со структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации - Правовым департаментом, Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа, Департаментом аудита государственных контрактов.

Согласно подпунктам "а", "и" и "м" п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Положение), утвержденному Постановлением Правительства N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерством обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которые предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

В соответствии с п. 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее - Инструкция к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 N 150дсп) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

- выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 N 150дсп);

- направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 N 150дсп).

В соответствии с п. 12 Инструкции к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 N 150дсп, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России (далее - ДАГК МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

- обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функции государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа;

- нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа;

- определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа.

Исходя из вышеизложенного, следует, что для установления фиксированной цены спорных Работ необходимо наличие протокола фиксированной цены, согласованного ДАГК МО РФ.

Кроме того, согласно разъяснению Министерства обороны Российской Федерации (письмо от 08.11.2022 N 223/1602нс) заключение о цене военной продукции, выдаваемое военным представительством Минобороны России или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации не является достаточным основанием для определения цены на продукцию (л. 1, абз. 6 Приложения к письму от 08.11.2022 N 223/1602нс).

Дополнительным соглашением N 1 от 28.03.2013 стороны установили, что в случае исполнения Поставщиком обязательств по изготовлению и поставке продукции до момента согласования фиксированной цены, товарная накладная и счет-фактура оформляются по ориентировочной цене, указанной в прилагаемой к дополнительному соглашению. А в случае, если при согласовании фиксированной цены МО РФ (ФСТ РФ) стоимость продукции будет уменьшена, Поставщик обязуется переоформить документы по цене, зарегистрированной в МО РФ (ФСТ РФ) и выставить Заказчику корректирующий счет-фактуру.

Для перевода ориентировочной цены в фиксированную ПАО "НПО "Стрела" представлены расчетно-калькуляционные материалы и заключение 3449 ВП МО от 22.07.2019 г. N 3449/1029 по фиксированной цене на изделие Ц56М в размере 97 325 819,17 руб. без НДС.

Вопреки доводам Истца (о бездействии Ответчика по получению обоснований и документальных подтверждений снижения стоимости продукции), для согласования фиксированной цены в МО РФ АО "Корпорация "МИТ" исх. N 29/447-303 от 09.08.19 направлены в Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа (далее -ДОГОЗ) расчетно-калькуляционные материалы.

ДОГОЗ и ДАГК согласована цена на изделие Ц56М в размере 83 151 308,42 руб. без НДС (протокол цены N 2/2019/8678).

ПАО "НПО "Стрела" выразило свое несогласие с ценой ДАГК исх. N 11-5/278 от 21.11.2019 г., N 11-5/15 от 21.01.2020 г.

АО "Корпорация "МИТ" дважды обращалось в ДОГОЗ исх. N 29/472-303 от 03.07.2020 г., N 29/93-303 от 05.02.2021 г. по вопросу пересмотра цены на изделие Ц56М.

По результатам повторного рассмотрения ДАГК согласована фиксированная цена в размере 86 675 920,94 руб. без НДС (Плановая калькуляция), сумма снижения составила 10 649 898,23 руб. без НДС.

Исх.N 11-5/108 от 29.03.2021 и N 11-5/116 от 07.04.2021 ПАО "НПО "Стрела" выразило свое несогласие с ценой 86 675 920,94 руб. без НДС.

27.05.2021 в ДОГОЗ состоялось совещание "По вопросу урегулирования разногласий по определению фиксированной цены, поставленных в 2019 году..." (Протокол N РКВ/3/836 от 27.05.21).

В соответствии с п.2 протокола N РКВ/3/836 от 27.05.21 ПАО "НПО "Стрела" представило дополнительные материалы для урегулирования разногласий по цене.

По результатам рассмотрения ДАГК согласована фиксированная цена в размере 86 905 710,62 руб. без НДС (протокол цены N 2/2021/16951).

Все вышеуказанные документы имеются в распоряжении Истца. Кроме того, Ответчик своевременно уведомлял Истца по всем вопросам, связанным с рассмотрением Государственным заказчиком фиксированной цены поставленной продукции за 2019 г. по Контракту.

Следовательно, Истец основываясь на своих доводах о бездействии Ответчика по получению обоснований Государственного заказчика о снижении стоимости поставленной продукции, намеренно вводит суд в заблуждение.

ПАО "НПО "Стрела" свое согласие с ценой 86 905 710,62 руб. без НДС не подтвердило (исх. N 11-5/17 от 17.01.2022).

В адрес ПАО "НПО "Стрела" исх. от 11.02.2022 N 11/83дсп-123 АО "Корпорация "МИТ" направлены для согласования дополнительные соглашения N 23 по Контракту по установлению фиксированной цены на поставку изделия Ц56М в 2019 г. в размере, определенном Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ.

Однако Истцом оформленные надлежащим образом вышеуказанные дополнительные соглашения были направлены в адрес Ответчика спустя 11 месяцев.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 23 от 12.01.2023 сторонами установлена фиксированная цена продукции за поставку 2019 года в размере 547 173 233,15 руб.

Вместе с тем, АО "Корпорация "МИТ" действуя добросовестно, в соответствии с условиями Контракта исполнило свои обязательства по оплате поставленной в 2019 г. продукции, по цене согласованной сторонами в п. 1 Дополнительного соглашения N 23, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2020 N 9025, от 17.05.2022 N 2473, от 13.03.2023 N 1422 на общую сумму 114 404 834 (сто четырнадцать миллионов четыреста четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек (не учитывая авансирование).

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции АО "Корпорация "МИТ" исполнены в полном объеме, требование о взыскании существующей по мнению Истца задолженности в размере 62 520 651,32 руб. является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец, полагая что у Ответчика имеется задолженность, просит суд взыскать неустойку за нарушения срока оплаты продукции.

Однако оплата поставленной продукции (не учитывая авансирование), по цене согласованной Государственным заказчиком была оплачена платежными поручениями от 17.01.2020 N 9025, от 17.05.2022 N 2473, от 13.03.2023 N 1422 на общую сумму 114 404 834 (сто четырнадцать миллионов четыреста четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек (не учитывая авансирование).

Как уже указано выше Истцом оформленные надлежащим образом вышеуказанные дополнительные соглашения были направлены в адрес Ответчика спустя 11 месяцев. При таких обстоятельствах, заявление требования о взыскании неустойки по сути является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции Заказчиком полностью исполнены, требование о взыскании неустойки предъявлено неправомерно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-245970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова