Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-1734/23 по делу N А56-58172/2022

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-58172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Гришмановская А.Н. по доверенности от 20.01.2022, Лин А.А. по доверенности от 02.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1734/2023) ООО "Эльтедер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-58172/2022 (судья Дорохова Н. Н.), принятое

по иску ООО "Зетгрупп"

к ООО "Эльтедер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗетГрупп", адрес: 191028, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 26, литер А, пом. N 365, ОГРН: 1117847042906 (далее - истец, ООО "ЗетГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльтедер", адрес: 192029, город Санкт- Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 70, корпус 2, пом. 1-Н, ком. 201, офис 304, ОГРН: 1157847119176 (ответчик - ООО "Эльтедер") 1 715 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.11.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку представленным ответчиком документам, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания транспортных услуг (акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры перевозок, акт сверки). Кроме того, как указывает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства были перечислены истцом в 2017-2018 годах, а с исковым заявлением конкурсный управляющий ООО "ЗетГрупп" обратился в арбитражный суд в июне 2022 года.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 (резолютивная часть) по делу N А56-34039/2020 ООО "ЗетГрупп" признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна.

В результате осуществления своих полномочий конкурсным управляющим на основании информации, содержащейся в банковских выписках должника ООО "ЗетГрупп", установлено, что обществом "ЗетГрупп" в период февраль 2017 - июль 2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 2 115 800 руб. на счет ООО "Эльтедер".

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в адрес ООО "Эльтедер" 11.08.2021 был направлен запрос с требованием представить договоры, первичную документацию, акты сверки, закрывающие документы по договорам, и иные документы, подтверждающие взаимоотношения с должником.

Поскольку доказательств предоставления встречного обязательства обществом "Эльтедер" представлено не было, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, на основании представленных ответчиком доказательств, и документов, поступивших от налогового органа, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил их в уточненном размере, указав, что ответчиком не представлены доказательства, оказания услуг на спорную сумму.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование иска ООО "ЗетГрупп" в лице конкурсного управляющего сослалось на то, что перечислило ООО "Эльтедер" 1 715 800 руб. в счет оплаты услуг по договору от 21.02.2017, однако последнее доказательства правомерности получения спорных денежных средств обществу "ЗетГрупп" не представило, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

В свою очередь ООО "Эльтедер", возражая против удовлетворения иска, сослалось на то, что оказало истцу услуги на спорную сумму по договорам от 09.01.2017 и от 21.02.2017 на оказание транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 27.02.2017, 15.03.2017, 10.08.2017, актом сверки от 01.08.2017, реестром перевозок.

В суде апелляционной ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных из Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу - копий декларации по НДС, книги покупок, книги продаж за 1 квартал 2017, подтверждающих факт реализации услуг в адрес ООО "ЗетГрупп", сведения о которых отражены в представленном в суд первой инстанции акте сверки, подписанном сторонами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 АПК РФ считает возможным удовлетворить его, поскольку, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу во исполнение определения суда от 20.09.2022 были представлены копии книг покупок и продаж за 2017 - 2020, за исключением 1 квартала 2017 года, в то время как период оспариваемых правоотношений между сторонами - 1 квартал 2017.

Оценив в совокупности, представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "Эльтедер" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг истцу по перевозке грунта по договору от 21.02.2017 на спорную сумму, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Эльтедер" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Данное заявление не рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства перечислены истцом в период февраль 2017 - август 2017; с настоящим исковым заявлением ООО "ЗетГрупп" обратилось в арбитражный суд 07.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "ЗетГрупп" действует как орган юридического лица, что не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Довод истца, приведенный в суде первой инстанции о том, что о нарушении прав ООО "ЗетГрупп" конкурсный управляющий узнал после поступления ответа от ООО "Эльтедер" от 21.04.2022 об утере первичных документов, основан на неправильном толковании норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется с даты, следующей за датой каждого произведенного ООО "ЗетГрупп" платежа в отдельности. Поскольку перечисление денежных средств произведено истцом в период февраль - август 2017, то с учетом даты подачи искового заявления, срок исковой давности признается судом апелляционной инстанции пропущенным.

Факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен в августе 2017, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-58172/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльтедер" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская