Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-179/23 по делу N А35-6927/2022

г. Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А35-6927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Кулик А.А., представитель по доверенности N ЦЧБ/719-Д от 19.07.2021, диплом, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Извекова Романа Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Извекова Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2022 по делу N А35-6927/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Извекову Роману Сергеевичу о взыскании 1 406 820 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Извекову Роману Сергеевичу (далее - ИП Извеков Р.С., ответчик) о взыскании 1 406 820 руб. 10 коп. задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) N 13 ОТЭ/9013-18/695 от 15.03.2018 по операциям "возврат покупки" по состоянию на 02.08.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2022 исковые требования были удовлетворенны.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Извеков Р.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.11.2022 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2018 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ИП Извековым Р.С. (предприятие) был заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) N 13 ОТЭ/9013-18/695 посредством присоединения предприятия на основании заявления о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее - условия эквайринга).

На основании пункта 3.1 условий эквайринга предприятие организует прием карт, перечисленных в приложении N 1 к условиям в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги и обработку информации на электронных терминалах/через систему проведения электронных платежей (СПЭП) банка.

Согласно пункту 3.2 условий эквайринга банк в соответствии с договором перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии/торгово-сервисной точке/ресурсе с использованием карт за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 условий.

В период действия договора на предприятии осуществлялись операции "возврат покупки" 30.01.2020, 05.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, 09.04.2020, 15.06.2020 на сумму 1 765 514 руб. 80 коп.

Факт возврата банком денежных средств клиентам предприятия подтверждается выгрузками из процессинговой системы DB Manager - CardWay по операциям "возврата платежа", выписками по операциям на счете N 45814810013005400001 за период с 01.01.2020 по 19.07.2022, выписками из реестров платежей по операции возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам, отчетами о возмещении денежных средств мерчанту N 33000008212, N 340000010431.

Пунктами 5.1.1.1, 5.1.1.4 условий эквайринга установлено, что банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции.

При невозможности удержать суммы, перечисленные в пункте 5.1.1 из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, банк вправе списывать денежные средства с расчетного счета предприятия без дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт) (пункт 5.1.3 условий эквайринга).

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 358 694 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 579134 от 02.02.2021, N 228 от 26.11.2021, N 237 от 06.12.2021, N 256 от 27.12.2021, N 42 от 18.02.2022, а также частичным удержанием денежных средств ответчика в силу пункта 5.1.3 условий эквайринга.

По состоянию на 02.08.2022 остаток задолженности ответчика по операциям "возврат покупки" составляет 1 406 820 руб. 10 коп.

Банк направил в адрес ответчика требования N 8596-54 исх./44 от 09.06.2021, а также от 25.10.2021 о необходимости оплаты задолженности по договору, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно части 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Договор эквайринга является одной из разновидностей договора об использовании электронного средства платежа.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация предусмотрены Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение Банка России N 266-П).

В силу пункта 1.9 Положения Банка России N 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В пункте 1.10 Положения Банка России N 266-П предумотрено, что эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Согласно абзацу 4 пункта 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

На основании пункта 2.9 Положения Банка России N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Факт надлежащего исполнения банком обязательств по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) N 13 ОТЭ/9013-18/695 от 15.03.2018 по операциям "возврат покупки" судом области установлен и подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 406 820 руб. 10 коп.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что они не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат ссылок на имеющие значение для дела доказательства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с судебным актом.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 24.11.2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ИП Извекова Р.С.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2022 по делу N А35-6927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Извекова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина