Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-10872/23 по делу N А40-214088/2022

г.Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-214088/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-214088/22,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к МЕЖДУНАРОДНОМУ ФОНД ДУХОВНОГО ЕДИНСТВА НАРОДОВ

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МЕЖДУНАРОДНОМУ ФОНДУ ДУХОВНОГО ЕДИНСТВА НАРОДОВ о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.09.2003 N М-02-020846 за период с 31.03.2010 по 10.08.2021 в сумме 261 128,60 руб.

Решением суда от 12.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей за земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Норильская, 36 (г Москва, ул Норильская, вл 36), площадью 6637 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства по договору от 22.09.2003 N М-02-020846.

Договор заключен сроком до 07.06.2022.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 31.02.2010 по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 261 128,60 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.03.2010 по 10.08.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела доказательств, суд не может проверить сумму неустойки, поскольку истцом не приведен детальный и подробный расчет неустойки, кроме того применен срок исковой давности.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на заключенный между ДГИ г. Москвы и Фондом договор аренды земельного участка М-02-020846 от 22.09.2003 г., указывает на несвоевременное внесение арендных платежей Фондом, как основание начисления пени, начиная с 31.03 10 по 10.08.21.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом применялся некорректный порядок начисления пени в 2015 году, когда за I-II и IV кварталы и по 2015 году в целом, по данным ДГИ, были зафиксированы переплаты за аренду земельного участка, а также не было допущено задолженности и за все последующие годы, и даже отмечены переплаты за весь период.

В то же время задолженность по пени была зафиксирована только за небольшой период с 07.07.2015 г. по 30.09.2015 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности

Суд по настоящему делу подтвердил, что на правоотношения арендодателя и арендатора по взысканию пени по договору аренды распространяются правила применения срока исковой давности, который составляет три года.

Фондом было заявлено о пропуске ДГИ г. Москвы срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня. когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Согласно п. 15 Постановления N 43. течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте 04.10.2022. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки за период по 04.09.2019.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Пени за 2019-2021 гг. образовались в период распространения коронавируса, и Департамент городского имущества города Москвы направлял в адрес Фонда письма от 30.04.2020 N ДГИ-Э-43319/20-1 и от 25.06.2020. ДГИ-1-44153/20-1 (представлены в материалы дела).

Указанными письмами санкционирована беспроцентная отсрочка по оплате арендной платы согласно пунктам 3.3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

Пунктом 3.7 Постановления утверждено, что арендаторам земельных участков. указанных в пункте 3.1 предоставляется беспроцентная отсрочка по оплате арендной платы в части уплаты арендных платежей за II квартал 2020 г. сроком до 31 декабря 2020 г. (включительно).

Более того, пункт 2 Приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 21.04.2020 N 91 "Об освобождении от уплаты арендных платежей и предоставлении отсрочки по уплате арендных и иных платежей" дублирует указанную норму и устанавливает, что по обращениям арендаторов, указанных в пунктах 3.4, 3.5, 3.7 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 г. N 212-ПП, предоставляется беспроцентная отсрочка по оплате арендной платы в части уплаты арендных платежей за II квартал 2020 г. сроком до 31 декабря 2020 г. (включительно).

Также Фонд считает своевременной оплату арендной платы за 1 квартал 2020 года от 13.01.2020 года в соответствии с создавшимися объективными обстоятельствами. учитывая, что с 1 по 12 января 2020 года в России были нерабочие дни по причине новогодних праздников и Фонд произвел арендный платеж сразу же в первый рабочий день после каникул.

Таким образом, начисление пени за указанный период является противоречащим действующему законодательству, в том числе правовым актам самого ДГИ г. Москвы.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-214088/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина