Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 17АП-1336/23 по делу N А50-18861/2022

г. Пермь

13 апреля 2023 г.

Дело N А50-18861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление": Данилевич А.И. по доверенности от 10.01.2023;

в отсутствие представителей истца и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2022 года

по делу N А50-18861/2022

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление" (ОГРН 1185958069901, ИНН 5904369344), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа" (ОГРН 1215900001734, ИНН 5907049409)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании с:

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правление" (далее - ООО "УК Правление") 65 862 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по август 2022 года, 2 169 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в период с 19.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.10.2022;

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Основа" (далее - ООО "УК Основа") о взыскании 701 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья д. 38, за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Правление" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части удовлетворенных в отношении него исковых требований и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части, которым отказать в удовлетворении иска к ООО "УК Правление" в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "УК Правление" осуществляло только содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов (обслуживающая организация) и не наделялась статусом управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов. Ссылается на отсутствие своей обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Полагает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется оснований для возложения на ООО "УК Правление" (обслуживающую организацию), фактически оказывающее услуги по содержанию и ремонту жилых домов, не являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исковых требований к ООО "УК Правление", просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В апелляционной жалобе обществом "Пермэнергосбыт" также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО "УК Правление" с решением суда первой инстанции не согласился в обжалуемой части, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные ООО "УК Правление" дополнительные документы.

Истец, ответчик, ООО "УК Основа", извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обществом "УК Основа" заявлено о рассмотрении дела без участия своего представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части удовлетворенных в отношении ООО "УК Правление" исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, договор ресурсоснабжения N К-1927 от 01.05.2021 между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан, однако, ПАО "Пермэнергосбыт" в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 оказало услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: г. Пермь, ул. Юнг Прикамья, 38; ул. Докучаева, 48; ул. Закамская, 38, а ООО "УК Правление" приняло данные услуги, однако, их оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 862 руб. 21 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "УК Правление" обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частями 1 и 9.1 статьи 156, частью 7 статьи 155, частью 17 статьи 161 частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды лежит на ответчике, ООО "УК Правление", как управляющей организации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, по расчету истца задолженность за оказанные в спорный период услуги у ООО "УК Правление" составила 65 862 руб. 21 коп.

ООО "УК Правление", не оспаривая факт управления спорными домами, полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку управляющую компанию ответчика выбрали не собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании, а ответчик назначен органом местного самоуправления.

Аналогичный довод заявлен в апелляционной жалобе.

Между тем, довод апеллянта о том, что содержание общего имущества не входит в полномочия временной управляющей организации, противоречит императивным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет значения, каким образом ответчик получил статус управляющей компании, выбран собственниками или назначен местным органом власти, поскольку его статус в отношении вышеуказанных домов подтвержден решением ИГЖН.

Являясь управляющей компанией, ответчик обязан в силу прямого указания в законе предоставлять коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за полученную ими электроэнергию на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 и 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает обстоятельство того, что в отношении спорных многоквартирных домов органом местного самоуправления ООО "УК Правление" назначено в качестве управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно изложенным нормам права в отношении спорных многоквартирных жилых домов ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям в части индивидуального потребления. В то время как поставка электрической энергии для целей содержания общего имущества осуществляется в рамках отношений с управляющей организацией, независимо от оснований управления соответствующим многоквартирным домом, в данном случае на основании решения органа местного самоуправления.

Ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность управляющей организации выбранной на основании решения органа местного самоуправления по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. На ответчика возложена обязанность приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды для целей содержания мест общего пользования многоквартирных домов.

Разъяснения органа местного самоуправления об отсутствии у управляющей организации обязанности заключать договор на приобретение коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и предъявление ее потребителям, не изменяет установленный порядок взаимоотношений.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в отношении ООО "УК Правление" обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арифметическая составляющая расчетов исковых требований ответчиком не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2022 года по делу N А50-18861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О. Г. Власова Э.А. Ушакова