Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-12308/23 по делу N А40-254498/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-254498/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Краномонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023,

по делу N А40-254498/22-191-1704, принятое судьей Волковой Е.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Краномонтаж" (ИНН 9703011059, ОГРН 1207700112916)

к ООО "СК Беринг" (ИНН 9715201086, ОГРН 1157746544317),

о взыскании 175000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" (далее - ООО "Краномонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Беринг" (далее - ООО "СК Беринг", ответчик) о взыскании задолженности по заявке на автокран от 21.10.2022 УПД N 890 от 22.10.2022 в размере 175000 руб.

Определением суда от 28.11.2022 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-254498/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Краномонтаж" и ООО "Строительная компания Зорка" были заключены договоры аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению от 24.06.2022 N КМ53-22 и oт 14.01.2022 N KM0l-22 (далее - Договоры аренды башенного крана, Договоры аренды).

Соглашением от 15.09.2022 ООО "Строительная компания Зорка" передало ООО "СК Беринг" права (требования) и обязанности по Договорам аренды.

Согласно п. 3.11. Договоров аренды по завершении аренды крана на объекте строительства окончательная оплата за аренду крана, а также за услуги по управлению и технической эксплуатации крана должна быть произведена заказчиком не позднее следующего дня от даты указанной в уведомлении о завершении аренды, на основании соответствующего счета исполнителя, выставленного на оплату.

Истец указал, что им были в полном объеме выполнены работы по демонтажу башенного крана, что подтверждалось: путевыми листами на демонтаж крана башенного от 22.10.2022, заявкой заказчика на автокран от 21.10.2022, УПД N 887 от 17.10.2022, УПД N 890 от 22.10.2022. Стоимость работы автокрана составила 425000 руб.

Заказчиком были оплачены работы на сумму 250000 руб. по УПД N 887 от 17.10.2022.

Между тем УПД N 890 от 22.10.2022 ответчиком не оплачен. При этом истец указал, что работы были проведены на основании счета N 874 от 17.10.2022, оплату которого ответчик гарантировал письмом N 627 от 20.10.2022.

Нормами п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Претензией от 27.10.2022 N 50 истец предъявил ответчику требование об уплате задолженности по УПД N 890 от 22.10.2022, которое ответчиком не исполнено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями Договоров аренды исполнитель обязуется предоставить во временное пользование заказчику кран башенный Comansa 10 LC 140 грузоподъемностью 8 тонн и кран башенный QTZ 105 и оказать своими силами услуги по управлению кранами и их технической эксплуатации, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом краны для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

На основании п. 1.2. Договоров аренды кран подлежит использованию на объекте: "Общеобразовательная организация на 1200 мест входящая в комплексную жилую застройку с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенную по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово".

По условиям п. 1.3. Договоров аренды дата начала срока аренды крана исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи в аренду, монтажа, пуско-наладки и наладки приборов безопасности крана башенного на объекте строительства (приложение N 4 к Договорам аренды). Датой окончания срока аренды является дата подписания сторонами акта возврата крана башенного из аренды и начала выполнения демонтажа крана на объекте строительства (приложение N 5 к Договорам аренды).

Из п. 1.4. Договоров аренды следует, что заказчик оплачивает арендные платежи и платежи за услуги исполнителя в соответствии с Договором. Аренда исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи в аренду, монтажа, пуско-наладки и наладки приборов безопасности крана башенного на объекте строительства (приложение N 4 к Договорам аренды) и прекращается с момента возврата крана по акту возврата крана башенного из аренды и начала выполнения демонтажа крана башенного (приложение N 5 к Договорам аренды). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами рапорта о работе башенного крана по форме ЖЭСМ-1.

При этом как установлено п. 1.5. Договоров аренды, обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации крана, и распоряжениям заказчика, в части коммерческой эксплуатации крана.

Пунктом 2.1 Договоров аренды установлено, что стоимость аренды, работ и услуг, оказываемых исполнителем по Договорам аренды, указана в приложениях N 1 к указанным Договорам аренды.

Положениями п. 3.11. Договоров аренды предусмотрено, что по завершении аренды крана на объекте строительства окончательная оплата за аренду крана, а также за услуги по управлению и технической эксплуатации крана должна быть произведена заказчиком не позднее следующего дня от даты указанной в уведомлении о завершении аренды, на основании соответствующего счета исполнителя, выставленного на оплату.

В силу п. 3.3. Договоров аренды за услуги по управлению и технической эксплуатации крана расчет по настоящему Договорам аренды производится ежемесячно на основании следующих документов: справка о работе строительной техники по форме ЭСМ-7, счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры либо УПД.

В подтверждение фактического выполнения работ автокрана при демонтаже башенного крана истец представил путевые листы. Изучив указанные путевые листы, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что представленные документы не могли рассматриваться как доказательство осуществления истцом работ в течении 10 часов, так как были представлены путевые листы в которых указано время работы техники: 8 часов (с 08:00 по 17:00, обед 1 час); невозможно установить время (указано начало работ в 08:00, время окончания работ отсутствует).

Суд первой инстанции принял во внимание, что гарантийное письмо ответчика N 627 от 20.10.2022 было составлено до предполагаемой даты осуществления работ по демонтажу (путевые листы от 21 и 22.10.22).

На основании вышесказанного Арбитражный суд города Москвы не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Краномонтаж".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-254498/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков