Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-971/23 по делу N А40-206186/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-206186/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-206186/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Архбум" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архбум" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 12 088,35 руб.

Решением суда от 30.11.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с повреждением (порчей) вагона N 29023215 истцом предъявлены к взысканию убытки в сумме 12 088,35 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вагон N 29023215 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду 107 "выщербина обода колеса". Стоимость ремонта по коду 107 "выщербина обода колеса" составила 7 088,35 руб., из которых стоимость ремонта по устранению посторонних надписей (граффити) составила лишь 56,79 руб.; истцом не представлены доказательства по расчету упущенной выгоды; в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность только за повреждение и утрату вагонов, в связи с тем, что нанесение рисунков граффити на вагоны не является повреждением, у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность по возмещению затрат истца. Вина ОАО "РЖД" в нанесении посторонних надписей (граффити) отсутствует.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2021 со станции отправления Рига-Причу Латвийской ж.д. на станцию назначения Исакогорка Северной ж.д. принят к перевозке порожний вагон N 29023215 собственности ООО "Архбум" по накладной 32070496 в технически исправном состоянии.

12.10.2021 вагон 29023215 принят с территории латвийской железной дороги на территорию российской железной дороги на ст. Скангали Октябрьской ж.д., что отражено в справке ГВЦ.

14.10.2021 указанный вагон прибыл на станцию Сонково Октябрьской ж.д. Работниками ОАО "РЖД" зафиксирован факт порчи вагона N 29023215 и составлен акт общей формы N 05110-2-1/3673 от 14.10.2021 о том, что в нарушение тел. ОАО "РЖД" N3/2236 от 23.12.2009 слева на кузове вагона посторонние надписи (граффити) - частично закрывающей трафареты. В таком виде следует дальше.

21.10.2021 при приемке вагона N 29023215 от ОАО "РЖД" на станции "Архбумкомбинат" в результате осмотра вагона собственником обнаружены неуставные надписи (граффити).

Согласно статье 105 Устава ОАО РЖД при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцем вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" от 23.12.2009 N 3/2236 подача под погрузку грузовых вагонов назначением на железные дороги иностранных государств с неустановленными надписями запрещена.

Повреждения в виде неуставных надписей появились на вагоне после принятия перевозчиком вагона N 29023215 на пути ОАО "РЖД". Перевозчик, принимая вагоны к перевозке, берет на себя обязательство за сохранность принятого имущества.

Согласно системе "ЭТРАН" (автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД") грузовой вагон N 29023215 выполняет технические рейсы не только в пределах территории Российской Федерации, но и в страны ближнего и дальнего зарубежья.

ООО "Архбум" коммерческая организация, чьей целью является получение прибыли за предоставление железнодорожного подвижного состава путем сдачи вагонов в аренду. Вагон N 29023215 при наличии неуставных надписей не смог бы осуществлять рейсы за границу. Из-за порчи вагона на путях ОАО "РЖД", препятствующей его дальнейшей эксплуатации в полном мере (за рубеж), ООО "Архбум" пришлось произвести покраску кузова вагона при текущем ремонте в ближайшем вагоноремонтном предприятии (ВЧДЭ Исакогорка) за свой счёт.

Грузовой вагон N 29023215 в результате нанесения граффити выведен из эксплуатации для проведения текущего ремонта по устранению надписей. С момента составления ОАО "РЖД" акта общей формы вагон передан на пути ОАО "РЖД" согласно памятке приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ) N 3380 от 21.10.2021, для проведения текущего ремонта в ВЧДЭ Исакогорка.

Согласно платежному поручению N 4147 от 02.12.2021 стоимость работ за текущий ремонт вагона полностью оплачена.

Вагон N 29023215 сдан в аренду АО "Архангельский ЦБК". Между ООО "Архбум" (исполнитель) и АО "Архангельский ЦБК" (заказчик) заключен договор N ТО-1 от 01.10.2019 по предоставлению железнодорожного подвижного состава (Вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика.

Стоимость расходов составила 7088,35 руб., которые оплачена на основании платежного поручения 4147 от 02.12.2021.

В соответствии с действующей методикой расчета, утвержденной истцом, стоимость аренды одного крытого вагона в сутки составляет 1000 руб., следовательно, упущенная выгода истца составила 5000 руб.

Таким образом, общая сумма убытков в виде восстановительных расходов и упущенной выгоды составила 12 088,35 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом доказаны обстоятельства, при наличии которых ответчик обязан возместить истцу, как собственнику вагона, убытки в связи с восстановительным ремонтом вагона и упущенную выгоду от сдачи имущества в аренду.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-206186/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина