Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 14АП-540/23 по делу N А66-11757/2022

г. Вологда

11 апреля 2023 г.

Дело N А66-11757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевмебель" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу N А66-11757/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекстранс" (ОГРН 1196952015556, ИНН 6950234470; адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, улица Маяковского, дом 37, помещение 11, офис 308б; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевмебель" (ОГРН 1176952018022, ИНН 6914019911; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Лермонтова, дом 17а, помещение 8, этаж 2; далее - ответчик) о взыскании 3 568 962 руб. 50 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указал, что судом не приняты меры для примирения сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10.11.2020 ООО "Алекстранс" (поставщик) и ООО "Ржевмебель" (покупатель) заключили договор поставки N 17.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится покупателем не позднее, чем 10 календарных дней со дня поставки товара.

Факт поставки товаров подтверждается представительными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 13 - 63).

Ввиду отсутствия оплаты в сумме 3 568 962 руб. 50 коп., ответа на претензию от 12.11.2021 N 1/1, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 568 962 руб. 50 коп.

Доводы о непринятии судом мер к мирному урегулированию спора подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, суд не может понудить стороны к подписанию мирового соглашения.

Доказательств принятия ответчиком мер к мирному урегулированию спора материалы дела не содержат.

В отсутствие воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчику предложено представить платежное поручение от 21.02.2023 N 377 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Поскольку определение ответчиком не исполнено, у суда отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Ржевмебель" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу N А66-11757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевмебель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ржевмебель" (ОГРН 1176952018022, ИНН 6914019911) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов