Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-1976/23 по делу N А45-21487/2022

город Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А45-21487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. (до перерыва), секретарем Сухих К.Е. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области (N 07АП-1976/2023) на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21487/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (ОГРН 1035402503950), г. Новосибирск, к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области (ОГРН 1105476058930), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по контракту N 0851200000621003186 от 28.06.2021 в размере 1 495 509 рублей 99 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767), 2) Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (ОГРН 1047702026701), 3) Департамент образования мэрии города Новосибирска (ОГРН 1035402456341), 4) Министерство образования Новосибирской области (ОГРН 1055406151074),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Громова Дина Валерьевна, доверенность от 01.01.2023 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Польгейм Владимир Евгеньевич, доверенность от 17.02.2023 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: от Департамента образования мэрии города Новосибирска - Емельянова Анастасия Сергеевна, доверенность от 20.12.2022 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (далее - ООО "Новотелеком") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области (далее - Минцифра НСО) о взыскании задолженности по контракту N 0851200000621003186 от 28.06.2021 в размере 1 715 786,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком", Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Департамент образования мэрии города Новосибирска и Министерство образования Новосибирской области.

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Минцифра НСО, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что учитывая дату заключения контракта (28.06.2021), часть 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ в редакции Закона N 465-ФЗ не может применяться к правоотношениям сторон. Ответчик с 01.01.2022 не может выступать заказчиком по государственным контрактам на оказание услуг и оплачивать эти услуги. Государственными программами в Новосибирской области не предусмотрено в 2022 году финансирование услуг по обеспечению информационного обмена, услуг доступа в Интернет образовательным организациям Новосибирской области (в том числе муниципальным), межшкольным методическим центрам Новосибирской области и иным участникам образовательного процесса. Ответчик услуги связи с 2022 году не получал, получателями услуг являются образовательные организации г. Новосибирска и Новосибирской области. При отсутствии заключенного контракта и соответствующих бюджетных ассигнований у ответчика, оплачивать услуги связи должны организации, которым данные услуги оказаны. Минцифра НСО не является надлежащим ответчиком.

ООО "Новотелеком", Департамент образования, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзывах просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между ООО "Новотелеком" (исполнитель) и Минцифра НСО (заказчик) был заключен контракт N 0851200000621003186 с целью оказания услуг по обеспечению информационного обмена между образовательными организациями Новосибирской области, межшкольными методическими центрами Новосибирской области и Центром обработки данных Правительства Новосибирской области.

Согласно приложению N 1 к описанию объекта закупки получателями услуг по контракту являются образовательные организации г. Новосибирска и Новосибирской области - всего 178 образовательных организаций.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 719 310 руб.

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, ежемесячно, по факту оказанных в течение месяца услуг, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: со дня, следующего за днем заключения контракта, но не ранее 01.07.2021 (00:00) по 31.12.2021 (23:59) включительно, время Новосибирское.

29.12.2021 ООО "Новотелеком" от департамента образования города Новосибирска получено письмо (N 14/16/17566 от 29.12.2021), согласно которому по информации Минцифры НСО расходные обязательства по обеспечению услугами доступа к сети "Интернет" муниципальных образовательных организаций, начиная с 01.01.2022, отнесены на счет учредителей муниципальных образовательных организаций, реализующих программы общего образования, в соответствии с полномочиями. Департамент образования города Новосибирска письмом от 17.01.2022 (исх. N 14/16/00381) обратился к руководителям общеобразовательных учреждений о необходимости не позднее 25.01.2022 заключить контракты (договоры) на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между образовательными организациями города Новосибирска и Центром обработки данных Правительства Новосибирской области с предоставлением доступа к сети "Интернет".

18.01.2022 ООО "Новотелеком" направило Минцифре НСО письмо исх. N 80, информирующее об оказании услуг по контракту в полном объеме и с просьбой подтверждения факта оказания услуг с 01.01.2022, а также о способе и сроках оплаты оказанных услуг.

30.03.2022 ответчик направил в адрес ООО "Новотелеком" письмо исх. N 841-12/32, которым подтверждает факт оказания услуг по контракту и обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) ООО "Новотелеком" может потребовать оплату оказанных услуг в судебном порядке.

Ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги, 30.06.2022 ООО "Новотелеком" направило Минцифре НСО претензию исх. N 1617 с требованием произвести оплату оказанных за период с января по апрель 2022 года услуг по контракту.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 465-ФЗ) При исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

На основании пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственный контракт, письмо исх. N 80 от 18.01.2022, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания ООО "Новотелеком" ответчику услуг в период с 01.01.2022 по 12.09.2022, а также их объем и стоимость.

Доказательств ненадлежащего оказания обществом услуг, а также оплаты Минцифры НСО оказанных услуг материалы дела не содержат.

Следует отметить, что ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к обществу, который имел техническую возможность прекращения оказания услуг связи ответчику, однако Министерство не выразило волю на прекращение оказания услуг связи истцом.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что деятельность общества по продолжению оказания услуг связи ответчику соответствует критерию добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа во взыскании с ответчика денежных средств за фактически оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что Минцифра НСО является ненадлежащим ответчиком, так как услуги оказаны в интересах иных лиц, судом отклоняется, поскольку фактически услуги оказаны по ранее заключенному контракту с ответчиком, следовательно, на него возлагается обязанность по оплате оказанных услуг.

Довод о необоснованном применении судом пункта 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Названная редакция статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ вступила в силу 30.12.2021, контракт N 0851200000621003186 действовал в срок до 31.12.2021, следовательно, указанные положения законодательства подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание особый статус Минцифры НСО и отсутствие у общества возможности в силу прямого указания закона прекратить оказание услуг связи контрагенту, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО "Новотелеком" и взыскал с Минцифры НСО 1 715 786,32 руб. долга.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Я.А. Смеречинская