Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-16554/23 по делу N А40-241065/2022

город Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-241065/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года

по делу N А40-241065/2022, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000)

к АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 123.037,39 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в размере 61.518 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, снизив размер подлежащей взыскании неустойки ввиду ее несоразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что задержка прибытия почтовых вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем, неустойка начислена необоснованно.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N ФГ1К-21-303 от 22.12.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовать курсирование почтовых вагонов заказчика (далее - вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя (далее - поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодно исполнителем, организовать курсирование дополнительных вагонов, в том числе порожних, в ремонт, перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

19.02.2022 г. в соответствии с условиями договора почтовый вагон N 053-41417 был передан для отправки в составе почтово-багажного поезда N 989 "Владивосток - Москва" по маршруту: Владивосток -А-В- Новосибирск - Ростов - Главный С-КВ. что подтверждается дорожной ведомостью серия АИ2021032 N 222193 от 18.02.2022 г.

Почтово-Багажный поезд N 989 "Владивосток - Москва" должен был прибыть на станцию Новосибирск-Главный 23.02.2022 г. При этом фактически поезд прибыл 24.02.2022 г. что подтверждается ответом ОАО "Российские железные дороги" от 24.06.2022 г. N исх-10/47.

Курсирование почтового вагона с усл. N 47 в составе поезда N 115 "ТомскАдлер" для следования из Новосибирска до станции Ростов-Главный производится в соответствии с порядком, определённым оперативным приказом ОАО "Российские железные дороги" N 1335 от 24.01.2022 г.

Согласно данному приказу, порядок отправления почтового вагона из города Новосибирска в период с 04/02 по 30/03 установлен по четным числам в голове поезда N 115 Томск - Адлер до Ростова.

В связи с опозданием в прибытии почтово-багажного поезда N 989 "Владивосток-Москва" 25.02.2022 г. на станцию Новосибирск-Главный почтовый вагон N 053-41417 на указанной станции был прицеплен к поезду 115 "Томск-Адлер" для следования до станции Ростов-Главный 26.02.2022 г. что подтверждается заявкой на работу с почтовыми вагонами на станции Новосибирск-Главный от 26.02.2022 г.

Срок прибытия почтового вагона N 053-41417 в составе поезда 115 "ТомскАдлер" на станцию Ростов-Главный - 27.02.2022 г., что подтверждают проездные документы (СП 2010426 N344433. оформлен на Можевелову Инну Александровну, и СП 2010426 N344432. оформлен на Алиева Вагида Акимовича, сопровождающих почтовый вагон N 053-41417) на пути следования от станции Новосибирск-Главный на станцию Ростов-Главный.

Фактически почтовый вагон N 053-41417 доставлен на станцию Ростов-Главный 01.03.2022 г. (данный факт зафиксирован в наряде от 01.03.2022 г. ОАО "Российские железные дороги" станции Ростов-Главный). Таким образом, нарушение срока доставки составляет 2 (два) дня.

Опоздание в прибытии почтово-багажного поезда N 989 "Владивосток-Москва" 25.02.2022 г. повлекло за собой нарушение сроков доставки почтовых вагонов N051-41213, N051-41023, N083-57154, N053-43660, N0051-42334, N051-43003, которые были отправлены со станции Новосибирск-Главный поездом 115 "Томск-Адлер" до станции Ростов-Главный с опозданием на 2 (двое) суток каждый в связи с соблюдением порядка определённого оперативным приказом ОАО "Российские железные дороги" N 1335 от 24.01.2022 г. для следования почтового вагона из Новосибирска до станции Ростов-Главный в период с 04.02.2022 г. по 30.03.2022 г. по четным числам. Данный факт подтверждается заявками на работу с почтовыми вагонами на станции Новосибирск-Главный и нарядами ОАО "Российские железные дороги" станции Ростов-Главный.

Как указано в пункте 4.9. договора за просрочку доставки вагона исполнитель уплачивает по требованию заказчика пени в размере З (трёх) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов суток, когда должен прибыть Вагон.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29, Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положениями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61.518 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г.

N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка прибытия почтовых вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем, неустойка начислена необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.9. договора, стороны предусмотрели, что за просрочку доставки вагона исполнитель уплачивает по требованию заказчика пени в размере 3 (трех) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Статьей 29 Устава железнодорожного транспорта установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, не содержатся в статье 29 Устава железнодорожного транспорта, не связаны с устранением угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответственность в просрочке лежит на исполнителе (ответчике). Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на акт служебного расследования отказов технических средств N 17пр/ЗабДКС от 24.02.2022 и протокол совещания у главного инженера Забайкальской дирекции по капитальному строительству А.А. Кулинченко от 24.02.2022 г. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают тот факт, что задержка прибытия почтовых вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам.

Из указанных выше доказательств следует, что, действительно, отказ технических средств повлек задержку поезда по независящим от перевозчика причинам. Время задержки поезда N 989 составило 29 минут. Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что перевозчик нарушил срок доставки спорных вагонов на двое суток.

Таким образом, ссылки ответчика на указанные документы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают тот факт, что задержка прибытия почтовых вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 февраля 2023 года по делу N А40-241065/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева