Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 21АП-1293/23 по делу N А83-2769/2023

11 апреля 2023 г.

Дело N А83-2769/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2023 о приостановлении производства по делу N А83-2769/2023, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Джапарова Решата Рустамовича, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) по делу об административном правонарушении от 20.01.2023 N 082/04/9.21-54/2023 в части назначенного наказания, просило снизить размер штрафа до 150 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Джапаров Решат Рустамович.

ГУП РК "Крымэнерго" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-20785/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное ходатайство удовлетворено; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-20785/2022.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой отменить, возобновить производство по делу. Заявитель считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные АПК РФ основания для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования ГУП РК "Крымэнерго" о признании незаконным постановления Крымского УФАС России N 082/04/9.21-54/2023 от 20.01.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб., заявитель просит снизить размер административного штрафа до 150 000, 00 руб.

В рамках дела N А83-20785/2022 рассматриваются аналогичные требования ГУП РК "Крымэнерго" о признании незаконным постановления Крымского УФАС России N 082/04/9.21-1241/2022 от 13.09.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб., ГУП РК "Крымэнерго" также заявлено о снижении размера административного штрафа до 150 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 по делу N А83-20785/2022 постановление Крымского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 N 082/04/9.21-1241/2022 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб., размер штрафа снижен судом до 150 000, 00 руб. Не согласившись с указанным решением о снижении судом размера административного штрафа до 150 000,00 руб., Крымское УФАС России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-20785/2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости избежать принятия судебных актов с противоречивыми правовыми позициями, учитывая, что разрешаемый в делах вопрос имеет одну природу.

Приостановление производства по настоящему делу имеет своей целью обеспечение единообразия в применении норм материального права и направлено на недопущение принятия противоречивых судебных актов.

С учетом изложенного, определение суда о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2023 о приостановлении производства по делу N А83-2769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев