Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-13185/23 по делу N А40-89906/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-89906/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МОНОЛИТ", ООО "ВОЛЬНОЕ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-89906/22, принятое судьёй Паньковой Н.М., по иску ООО "ВОЛЬНОЕ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" к ООО "МОНОЛИТ", третье лицо: ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛЬНОЕ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании суммы задолженности по договору займа N 17 от 01.08.2017 в размере 14 929 163,79 руб., включая сумму основного долга в размере 11 090 903 руб., суммы процентов за период с 01.08.2017 г. по 01.12.2020 в размере 2 864 390,93 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.02.2022 по ст. 395 ГК РФ в размере 973 869,86 руб., процентов за пользование займом на сумму основного долга по договору займа N 17 от 01.08.2017 г. исходя из процентной ставки 11% годовых, начиная с 08 февраля 2022 г. по день возврата суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года производство по делу прекращено.

ООО "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца 450 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела и 57 141 руб. расходы на оплату проезда и проживания представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года удовлетворено заявления о взыскании судебных расходов частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых истец просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 19 530 руб., ответчик просил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "МОНОЛИТ" о взыскании с ООО "ВОЛЬНОЕ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 370 000 руб. и судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя в размере 57 141 руб. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "МОНОЛИТ" в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "ВОЛЬНОЕ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" не согласен с определением суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "МОНОЛИТ" не согласен с определением суда первой инстанции.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из представленных заявителем документов следует, в связи с защитой своих нарушенных прав ответчиком понесены судебные расходы в размере 450 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, и 57 141 руб. расходы на оплату проезда и проживания представителя, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 450 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, и 57 141 руб. расходы на оплату проезда и проживания представителя.

В совокупности установленных обстоятельств, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции верно посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика 80 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов апелляционных жалоб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-89906/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев