Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-1416/23 по делу N А46-17313/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А46-17313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1416/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нива Сибири" на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17313/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива Сибири" (ОГРН 1135543051863) к открытому акционерному обществу "Камкур Агро" (ОГРН 1115510000088646443), Петракову Евгению Игоревичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1115510000088), о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Петракова Е.И. - Юрова С.В. по доверенности от 13.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью "Нива Сибири" - Савицкого Е.А. по доверенности от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива Сибири" (далее - ООО "Нива Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании решения собрания акционеров открытого акционерного общества "КамКур Агро" (далее - ОАО "КамКур Агро") от 22.04.2022 о назначении генеральным директором открытого акционерного общества "КамКур Агро" Петракова Евгения Игоревича недействительным; признании решения регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о внесении записи N 2225500173820 от 29.04.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении открытого акционерного общества "КамКур Агро" о назначении генеральным директором открытого акционерного общества "КамКур Агро" Петракова Евгения Игоревича - недействительным; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи N 2225500173820 от 29.04.2022 в отношении открытого акционерного общества "КамКур Агро" недействительной.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17313/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Нива Сибири" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Нива Сибири" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия по проведению собрания и избрании генеральным директором ОАО "КамКур Агро" Петракова Е.И. являются недобросовестными и направлены исключительно на причинение вреда Молдабекову Темирлану и обществу. После отстранения незаконно назначенного генерального директора ОАО "КамКур Агро" Петракова Е.И., со стороны нового генерального директора - Пелюх Б. приняты меры по истребованию документов, касающихся хозяйственной деятельности общества, но Петраков Е.И. в добровольном порядке отказался передавать документы по хозяйственной деятельности ОАО "КамКур Агро". При рассмотрении дела принято мер по установлению общего количества акционеров, имеющих право голоса на собрании участников общества. Поскольку у ОАО "КамКур Агро" имеются также привилегированные акции, владельцы которых имеют право участвовать в собрании акционеров общества, то в данном случае действует общий порядок проведения собрания, который не был соблюден при проведении собрания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 06.04.2023.

Петраков Е.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Петракова Е.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным акционером ОАО "КамКур Агро" является ООО "Нива Сибири".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу N А46-11859/2021 цепочка сделок по отчуждению доли в размере 51% в уставном капитале ООО "Нива Сибири" от Мирошко Валентина (далее - Мирошко В.) в пользу Молдабекова Темирлана (далее - Молдабеков Т.) через Эшбаева Рустама Абдилазизовича признана недействительной. Восстановлен корпоративный контроль Мирошко В. над ООО "Нива Сибири", а именно: возвращена от Молдабекова Т. в пользу Мирошко В. доля в размере 51 % в уставном капитале ООО "Нива Сибири".

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 по делу N А46-11859/2021 обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу А46-11859/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022, решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В период рассмотрения дела N А46-11859/2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом новым директором ООО "Нива Сибири" назначен Петраков Е.И.

Как указывает истец, Мирошко В. провел собрание акционеров ОАО "КамКур Агро", на котором было принято решение об освобождении от должности генерального директора Пелюх Бронислава (далее - Пелюх Б.) и возложении полномочий генерального директора на Петракова Е.И.

По мнению истца, решение собрания акционеров ОАО "КамКур Агро" об освобождении от должности генерального директора Пелюх Б. и возложении полномочий генерального директора на Петракова Е.И. является недействительным в силу следующего:

- у ООО "Нива Сибири" в лице генерального директора Петракова Е.И. не было полномочий на проведение и участие в собрании акционеров ОАО "КамКур Агро", поскольку последний является незаконно назначенным лицом, что установлено судебными актами.

- не соблюдена процедура проведения собрания акционеров ОАО "КамКур Агро".

08.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении генеральным директором ООО "Нива Сибири" - Петракова Е.И.

29.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении генеральным директором ОАО "КамКур Агро" - Петракова Е.И. на основании решения от 22.04.2022

Согласно пункту 9.12 Устава ОАО "КамКур Агро" - внеочередное общее собрание проводится по решению единоличного исполнительного органа общества на основании требования акционеров общества, являющихся владельцами не менее 10 голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 9.14 Устава ОАО "КамКур Агро" - сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщением о проведении общего собрания акционеров направляются каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручаются каждому из указанных лиц под роспись либо публикуется в официальном печатном издании Муромцевского района Омской области газете "Знамя труда".

Генеральный директор ОАО "КамКур Агро" Пелюх Б. требование акционера общества (в данном случае ООО "Нива Сибири") о проведении внеочередного собрания акционеров общества не получал, решение о созыве внеочередного собрания акционеров не принимал, сообщение о проведении собрания акционеров общества не менее чем 20 дней до даты проведения не делал.

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО "Нива Сибири" Петракове Е.И. от 08.04.2022 и до проведения собрания ОАО "КамКур Агро" от 22.04.2022 20 дней не прошло.

Полагая, что решение собрания акционеров ОАО "КамКур Агро" о назначении Петракова Е.И. генеральным директором является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной обращения истца с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В части 1 статьи 65.2 ГК РФ указано, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 названного Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Статьёй 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также порядок защиты прав и интересов последних определяются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В силу части 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (часть 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (часть 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (часть 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (часть 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 69 названного Закона.

В соответствии со статьей 49 Закона N 208-ФЗ решение общего собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора принимается простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании.

Пунктом 3 статьи 47 Закона N 208-ФЗ установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решения собрания ОАО "КамКур Агро" от 22.04.2022, ООО "Нива Сибири" в лице генерального директора Петракова Е.И., являющееся единственным акционером ОАО "КамКур Агро", владеющим 100% голосующих акций общества, принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества - Пелюх Б. с 04.04.2022, избрании с 04.04.2022 на должность генерального директора общества Петракова Е.И.

При этом судом установлено, что Петраков Е.И., действующий от имени ООО "Нива Сибири" при принятии оспариваемого решения, назначен генеральным директором ООО "Нива Сибири" в период рассмотрения дела N А46-11859/2021.

Так, решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11859/2021 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению доли в размере 51% в уставном капитале ООО "Нива Сибири" от Мирошко В. в пользу Молдабекова Т. через Эшбаева Р.А., восстановлен корпоративный контроль Мирошко В. над ООО "Нива Сибири" путем возвращения доли в размере 51% в уставном капитале ООО "Нива Сибири". Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Мирошко В. как об участнике ООО "Нива Сибири" в размере 51 % доли в уставном капитале, с Молдабекова Т., Эшбаева Р.А. в пользу Мирошко В. взыскано 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по 10 500 руб. с каждого.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 по делу N А46-11859/2021 решение обращено к немедленному исполнению.

04.04.2022 внеочередным общим собранием участников ООО "Нива Сибири", оформленным протоколом N 1/22, принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества - Пелюх Б. и избрании нового генерального директора - Петракова Е.И.

Согласно протоколу N 1/22 на общем собрании присутствовали: Рафальский И.А., владеющий долей в уставном капитале номинальной стоимостью 11 470 900 руб., что составляет 49% уставного капитала, Гриб В.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2020 от Мирошко В., владеющего долей в уставном капитале номинальной стоимостью 11 939 100 руб., что составляет 51% уставного капитала общества.

Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А46-11859/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022, решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Таким образом, Мирошко В. не являлся участником общества, поскольку судебными актами по делу N А46-11859/2021 подтверждено отсутствие у Мирошко В. права собственности на долю в размере составляет 51% уставного капитала общества.

При этом, на момент собрания участников ООО "Нива Сибири" от 04.04.2022 решение по делу N А46-11859/2021 не вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, кворум по принятым на общем собрании участников 04.04.2022 вопросам считается достигнутым, а собрание правомочным, если на нём присутствовали участники, обладающие большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Между тем, учитывая, что Мирошко В., не являясь участником общества, в силу положений действующего законодательства не имел права голосовать по вопросам повестки дня на общем собрании 04.04.2022, а доля второго участника, проголосовавшего за избрание Петракова Е.И. в качестве генерального директора, составляет 49% уставного капитала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимое большинство голосов участников общества, участвующих в собрании, для принятия решения об образовании исполнительного органа общества, досрочном прекращении его полномочий, достигнуто не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая, что решение общего собрания участников ООО "Нива Сибири" 04.04.2022 не имеет юридической силы независимо от факта его оспаривания, указание суда первой инстанции на то, что решение о назначении Петракова Е.И. в качестве генерального директора истца оспорено не было, является необоснованным.

В данном случае решение общего собрания участников ООО "Нива Сибири" 04.04.2022 является недействительным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, соответственно, данное решение не влечёт правовых последствий в виде прекращения полномочий генерального директора общества - Пелюх Б. и возложения данных полномочий на Петракова Е.И.

При этом то обстоятельство, что на момент назначения Петракова Е.И. директором ООО "Нива Сибири" имелось обращенное к немедленному исполнению решение суда о восстановлении корпоративного контроля Мирошко В. над ООО "Нива Сибири", не свидетельствует о законности принятого общим собранием участников ООО "Нива Сибири" решения.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В то же время, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, обращение определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 решения по делу N А46-11859/2021 к немедленному исполнению не придаёт указанному судебному акту законную силу.

При этом судом учитывается предмет спора - признание недействительной цепочки сделок по отчуждению доли в размере 51% в уставном капитале общества и восстановление корпоративного контроля в ООО "Нива Сибири".

То есть решение по данному делу не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве, не сопровождается обязанием ответчиков совершить или не совершать какие-либо действия.

Следовательно, поскольку на момент принятия решения общего собрания участников ООО "Нива Сибири" 04.04.2022 решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11859/2021 не вступило в законную силу, Мирошко В. не имел право голосовать по вопросам повестки дня на общем собрании.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения собрания акционеров ОАО "КамКур Агро" от 22.04.2022 Петраков Е.И. не являлся лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Нива Сибири", ввиду недействительности (ничтожности) решения об его избрании.

Принимая во внимание изложенное, с учётом подпункта 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, в отсутствие у Петракова Е.И. полномочий на участие в собрании акционеров ОАО "КамКур Агро" от 22.04.2022 от имени ООО "Нива Сибири", решение собрания акционеров ОАО "Камкур Агро" от 24.04.2022 является недействительным.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок на обжалование решение является правильным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам закона.

Требование о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о внесении записи N 2225500173820 от 29.04.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "КамКур Агро" о назначении генеральным директором ОАО "КамКур Агро" Петракова Е.И. - недействительным; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи N 2225500173820 от 29.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах. В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

При этом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому в отношении третьего лица не может быть принят судебный акт, обязывающий регистрирующий орган осуществить какие-либо действия по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо записей.

С учетом актуальных записей в ЕГРЮЛ в отношении общества оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17313/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17313/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания акционеров открытого акционерного общества "Камкур Агро" от 24.04.2022 о назначении генеральным директором Петракова Евгения Игоревича. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин